Pinakabagong Balita sa Cannabis
Pumili ng Pahina

Ang USDA Hemp Memo

USDA HEMP Memo - Buong Teksto

Makinig sa Potcast, o panoorin ito sa itaas.

Nasa ibaba ang kumpletong USDA Hemp Memo:

***

UnitedStates Kagawaran ng Agriculture

Tanggapan ng ikae Pangkalahatang Payo

Washington D.C.

2025 0-1400

LABANRALCOUNSEL

Mayo 28, 2019

MEMORANDUM

SUBJECT:

MAHALAGANG SUMMARY NG BAGONG AUTHORITES NG HEMP

Noong Disyembre 20, 2018, inatasan ni Pangulong Trnmp.signatura ang batas sa Pagpapaganda ng Agrikultura ng 2018, Pub. L. 115-334 (2018 Farm Bill). Ang 2018 Farm Bill ay nag-legalize ng produksiyon ng abaka para sa lahat ng mga layunin sa loob ng mga parameter na inilatag sa batas.

Ang Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo (OGC) ay naglabas ng nakalakip na ligal na opinyon upang matugunan ang mga katanungan tungkol sa sev. eral ng mga probisyon na may kaugnayan sa abaka ng 2018 Farm Bill, kabilang ang: isang phase-out ng awtoridad sa industriya ng hemp pilot sa Agrikultura na Batas ng 2014 (2014 Farm Bill) (Seksyon 7605); isang susog sa Agrikultura sa Pagmemerkado ng Agrikultura noong 1946 upang pahintulutan ang mga tribo ng Estado at India na mag-regulate ng produksiyon ng abaka o sumunod sa isang plano ng Department of Agriculture (USDA) na kumokontrol sa produksyon ng abaka. (Seksyon 10113); isang probisyon na tinitiyak ang libreng daloy ng abaka sa interstate commerce (Seksyon 10114); at ang pagtanggal ng abaka mula sa Controlled Substances Act (Seksyon 12619).

Ang mga pangunahing konklusyon ng ligal na opinyon ng OGC ay ang mga sumusunod:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Farm Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay tinanggal mula sa iskedyul na I ng Controlled Substances Act at hindi na isang kinokontrol na sangkap.
  2. Matapos ang pag-publish ng USDA ng mga regulasyon na nagpapatupad ng bagong mga probisyon sa produksyon ng abaka ng 2018 Fa1m Bill na nakapaloob sa Agricultural Marketing Act ng 1946, ang mga Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang interstate transp01tation o pagpapadala ng abaka na ligal na ginawa sa ilalim ng isang plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya inilabas sa ilalim ng USDA
  3. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi rin maaaring ipagbawal ang interstate transport o shipment ng abaka na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Farm
  4. Ang isang tao na may isang paniniwala sa Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit ng pagiging karapat-dapat sa paggawa ng abaka sa ilalim ng Agricultural Marketing Act of A exception na nalalapat sa isang taong ligal na lumalaki abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kaninong pagkumbinsi din nangyari bago ang petsang iyon.

MEMORANDUM Mayo 28, 2019

Pahina 2

Sa pamamagitan ng pagpapatupad ng 2018 Farm Bill, ang abaka ay maaaring lumaki lamang (I) na may isang wastong lisensya ng USDA, (2) sa ilalim ng isang inaprubahan na plano ng Estado o Tribo ng USDA, o (3) sa ilalim ng 2014 Farm Bill pang-industriya na abaka ng piloto . Ang awtoridad ng pilot na iyon ay mag-expire ng isang taon pagkatapos na itinatag ng USDA ang isang plano para sa paglabas ng mga lisensya sa USDA sa ilalim ng mga probisyon ng 2018 Farm Bill.

Mahalaga para sa publiko na kilalanin na ang 2018 Farm Bill ay pinapanatili ang awtoridad ng Estado at mga tribo ng India na magpatupad at magpatupad ng mga batas na nagrerehistro sa produksyon ng abaka na mas mahigpit kaysa sa pederal na batas. Kaya, habang ang isang Estado o isang tribo ng India ay hindi maaaring hadlangan ang pagpapadala ng abaka sa pamamagitan ng naRRitory ng Estado o Tribo, maaari itong magpatuloy na ipatupad ang mga batas ng Estado o Tribo na nagbabawal sa paglaki ng abaka sa Estado o Tribo teRRitory.

Mahalaga rin na bigyang-diin na ang 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Kalusugan at Human Services o Komisyoner ng Pagkain at Gamot upang mag-regulate ng abaka sa ilalim ng naaangkop na batas ng US Food and Drug Administration (FDA).

Inaasahan ng USDA na mag-isyu ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga bagong awtoridad sa paggawa ng abaka sa 2019.

Kagawaran ng Agrikultura ng Estados Unidos

Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo

Washington D.C.

20250-1400

STEPHEN ER VADEN

PANGKALAHATANG BANSA

Mayo 28, 2019

MEMORANDUM PARA SA SONNY PERDUE SECRETARY NG AGRICULTURE

SUBJECT:

LEGAL OPINION SA CERTAIN PROVISIONS NG AGRICULTURE IMPROVEMENT ACT OF 2018 RELATING TO HEMP

Ang memorandum na ito ay nagbibigay ng aking ligal na opinyon sa ce1tain na mga probisyon ng Agriculture Improvement Act ng 2018. ("2018 Farm Bill"), Pu_b. 115 Bl334, na may kaugnayan sa abaka.

Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, ang memorandum na ito ay nagtapos sa follQwing:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Fam1 Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay tinanggal mula sa iskedyul na I ng Controlled Substances Act ("CSA") at hindi na isang kinokontrol na Hemp ay tinukoy sa ilalim ng 1 Fa2018m Bill upang isama ang anumang cannabis halaman, o hinango nito, na naglalaman ng hindi hihigit sa 1 porsyento na delta-0.3 tetrahydrocannabinol ("THC") na batayan ng dry-weight.
  2. Matapos ang Depaitment of Agriculture ("USDA" o "Depa1tment") ay naglathala ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon ng produksiyon ng abaka ng 2018 Farm Bill na nilalaman sa subtitle G ng Agricultural Marketing Act of 1946 ("AMA; '), ang mga Estado at mga tribo ng India ay maaaring hindi. ipinagbabawal ang interstate na transportasyon o kargamento ng abaka na ligal na ginawa sa ilalim ng isang plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya na inilabas sa ilalim ng Kagawaran
  3. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi maaaring ipagbawal ang interstate na transportasyon o pagpapadala ng abaka sa batas na ligal na ginawa sa ilalim ng Agricultural Act of2014 ("2014 Farm Bill").
  4. A ang taong may Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit na kawalang-katarungan sa paggawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA. Ang isang pagbubukod ay nalalapat sa isang tao na ligal na lumalagong abaka sa ilalim ng 2014 Frum Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kung saan ang pagkumbinsi din ay naganap bago ang petsa na iyon.

Binibigyang diin din ng memorandum na ito ang dalawang mahahalagang aspeto ng mga probisyon sa 2018 Farm Bill na may kaugnayan sa abaka. Una, pinapanatili ng 2018 Bill Bill ang awtoridad ng mga estado at mga tribo ng India na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa produksyon (ngunit hindi ang interstate na transportasyon o kargamento) ng abaka na mas mahigpit kaysa sa batas ng Pederal. Halimbawa, ang isang batas ng Estado na nagbabawal sa paglaki o paglilinang ng abaka ay maaaring magpatuloy na ipinatupad ng Estado na iyon. Pangalawa, ang 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Kalusugan at Human Services o Komisyonado ng Pagkain at Gamot sa ilalim ng naaangkop na mga batas ng US Pagkain at Gamot.

  1. BACKGROUND

Th62018 Farm Bill, Pub. 115 No.334-20, naipatupad noong Disyembre 2018, XNUMX, may kasamang maraming mga probisyon na may kaugnayan sa abaka.1 Ang ligal na opinyon na ito ay nakatuon sa mga seksyon 7605, 10113, 10114, at 12619, na naitala sa ibaba.

  • Seksyon 7605 binago ang seksyon 7606 ng 2014 Farm Bill (7 USC § 5940), na nagpapahintulot sa mga institusyon ng mas mataas na edukasyon o mga depaitment ng Estado na palaguin o linangin ang abaka ng pang-industriya sa ilalim ng ilang mga kundisyon-ibig sabihin, kung ang abaka ay lumaki o nilinang para sa mga layunin ng pananaliksik sa isang Estado na nagbibigay-daan sa paggawa ng abaka. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang seksyon 7605 ay nagbabago ng 2014 Bill Bill § 7606 na hinihiling ang Kalihim ng Agrikultura ("Kalihim") na magsagawa ng isang pag-aaral ng mga abong pananaliksik na ito sa abaka at magsumite ng isang ulat sa Kongreso. Inuulit din ng Seksyon 11 ang 7605 Frum Bill§ 2014, epektibo sa isang taon pagkatapos ng petsa kung saan itinatag ng Kalihim ang isang plano sa ilalim ng seksyon 7606C ng 2
  • Seksyon 10113 aJ11ends ang AMA sa pamamagitan ng pagdaragdag ng isang bagong subtitle G (mga seksyon 297A hanggang 297E) (7 USC §§ 16390 -1639s) na may kaugnayan sa paggawa ng abaka. Sa ilalim ng bagong awtoridad na ito, ang isang Estado o tribong Indian na nagnanais na magkaroon ng pangunahing awtoridad sa regulasyon sa paggawa ng abaka sa Estado o teritoryo ng tribong Indian na maaaring magsumite, para sa pag-apruba ng Kalihim, isang plano tungkol sa pagsubaybay at regulasyon ng naturang hemp production .. Tingnan AMA § 297B. Para sa mga bansa o mga tribo ng India na walang_ naaprubahan ang mga plano, ang Kalihim ay inatasan upang magtatag ng isang plano ng Kagawaran tungkol sa pagsubaybay at regulasyon ng produksiyon ng abaka sa mga lugar na iyon. Tingnan AMA§ 297C. Ang

1 Ang 2014 Fann Bill ay tumutukoy "Pang-industriya abaka" bilang "halaman ng Cannabis laway L. at anumang bahagi ng naturang halaman, lumalaki man o hindi, na may isang delta-9 tetrahydrocannabinol na konsentrasyon ng hindi hihigit sa 0.3 porsyento sa isang batayang tuyo." 7 USC § 5940 (a) (2). Ang 2018 Fann Bill ay nagdagdag ng bago, bahagyang magkakaibang pagtatalo ng "abaka" sa seksyon 297A ng AMA, na tinukoy bilang "halaman ng Cannabis laway L. at anumang prui ng halaman na iyon, kabilang ang mga buto nito at lahat ng mga derivatives, extract, cannabinoids, isomer, acid, salts, at asin ng mga isomer, lumalaki man o hindi , na may konsentrasyon ng delta-9 tetrahydrocrumabinol na hindi hihigit sa 0.3 porsyento sa isang batayan ng timbang ng dJy. " 7 USC

  • 16390 (1). Ang parehong mga kahulugan ay nangangailangan ng isang konsentrasyon ng THC na hindi hihigit sa 0.3 porsyento para sa isang halaman ng Cannabis sativa L. na maituturing na abaka laban sa marijuana. Para sa mga layunin ng ligal na opinyon na ito, ginagamit ko ang mga termino "Abaka" at "Pang-industriya abaka" palitan.

2 Ang Conference Report kasabay ng 2018 Fann Bill ay nagpapaliwanag ng epekto ng pagwawasto tulad ng sumusunod: "Inilalaan din ng probisyon ang mga programa ng pilot ng abaka sa pananaliksik isang taon matapos na inilathala ng Kalihim ang isang pangwakas na regulasyon na nagpapahintulot para sa full-scale komersyal na produksyon ng abaka tulad ng ibinigay sa seksyon 297C ng [AMA]. ” HR REP. Hindi. 115-1072, sa 699 (2018). ·

Kinakailangan din ang kalihim upang maipahayag ang mga regulasyon at mga alituntunin sa pagpapatupad ng subtitle

  1. Tingnan AMA § 297D. Ang bagong awtoridad ay nagbibigay din ng mga kahulugan (Tingnan ang AMA § 297A) at isang pahintulot ng mga pagkakaloob (Tingnan ang AMA § 297E).
  • Seksyon 10114 (7 UC § 16390 tala) ay isang probisyon ng freestanding na nagsasabi na wala sa pamagat X ng 2018 Farm Bill na nagbabawal sa interstate commerce ng mga produkto ng abaka o abaka. Nagbibigay din ang seksyon 10114 na ang mga tribong Estado at India ay hindi dapat pagbawalan ang transportasyon ng interstate o pagpapadala ng mga produktong hemp o abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G sa pamamagitan ng Estado o teITitory ng tribo ng India.
  • Seksyon 12619 binabago ang CSA na ibukod ang abaka mula sa kahulugan ng CSA ng mariju Seksyon 1 619 natapos din angCSAtoexclude THC sa abaka mula sa Iskedyul I.3 \ ::

Sa pagpasa ng 2018 Farm Bill, ang lehitimong Kongreso ay nag-legalize ng produksyon ng abaka para sa lahat ng mga layunin sa loob ng mga parameter ng batas ngunit nakalaan sa awtoridad ng Estado at India na magpatupad at magpatupad ng mas mahigpit na mga batas na kumukontrol sa paggawa ng abaka.

  1. PAGSUSURI
  1. Tulad ng Enactment ng 2018 Fa1m Bill noong Disyembre 20120181 Ang Hemp Ay Natanggal sa Iskedyul I ng Controlled Substances Act at Hindi Na Mas matagal na Kinokontrol na Substance.

Ang CSA § 102 (6) ay tumutukoy. "Kinokontrol na sangkap" na nangangahulugang "isang gamot o iba pang sangkap, o agarang precursor, kasama sa iskedyul na I, II, IIl, .JV, o V ng bahagi B ng pamagat na ito. . . . " 21 USC § 802 (6). Ang marijuana4 ay isang kinokontrol na sangkap na nakalista sa iskedyul na I ng CSA. Tingnan Ang CSA § 202 (c) (10), iskedyul ko (21 USC § 812 (c), Iskedyul I (c) (l0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

Ang 2018 Farm Bill ay susugan ang CSA sa dalawang paraan.

  • Una, 2018 Farm Bill§ 12619 (a) susugan ang kahulugan ng CSA ng marihuwana upang ibukod ang h mp. Bago ang pagpapatupad ng 2018 Fam1 Bill, ang CSA§ 102 (16) (21 USC 802 (16)) ay nagtukoy ng marijuana tulad ng sumusunod:
  • Ang salitang 'marihuana' ay nangangahulugang lahat ng mga bahagi ng halaman Cannabis sativa L., lumalaki man o hindi; ang mga buto nito; ang dagta ay nakuha mula sa anumang pa1t ng naturang halaman; at bawat tambalan, paggawa, asin, derivative, halo, o paghahanda ng naturang halaman, ang mga buto nito o res Ang nasabing tetm ay hindi kasama ang mga mature na tangkay ng naturang halaman, hibla na ginawa mula sa naturang mga tangkay, langis o cake na ginawa ang mga buto ng naturang halaman , anumang iba pang compound, paggawa, asin, derivative, pinaghalong, o paghahanda ng s ch mature stalks (maliban sa dagta na nakuha dito), hibla, langis, o cake,

3 Para sa karagdagang background · sa hemp production bago ang pagpapatupad ng 2018 Fann Bi.II, makita Kongreso ng Serbisyo ng Pananaliksik sa Kongreso, "Hemp bilang isang Agricultural Commodity" (RL32725) (na-update Hulyo 9, 2018), Availmaaari at https: // crsreports.kongreso.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 Ang opinion na ito ay gumagamit ng karaniwang spelling ng "marihuwana" maliban kung sinipi ang CSA, na gumagamit ng "marihuana" spelling.

o ang isterilisadong binhi ng naturang halaman na kung saan ay hindi kaya ng pagtubo.

Tulad ng susugan ng 2018 Farm Bill, ang kahulugan ng CSA ng marihuwana ngayon ay nagbabasa:

  • Paksa sa subparenggan (B); ang salitang 'marihuana' ay nangangahulugang lahat ng mga bahagi ng halaman na Cannabis sativa , lumalaki man o hindi; ang mga buto nito; ang dagta ay nakuha mula sa anumang bahagi ng naturang halaman; at bawat tambalan, paggawa, asin, derivative, halo, o paghahanda ng naturang halaman, mga buto o dagta nito.
  • Ang salitang 'marihuana' ay hindi kasama
  • abaka, tulad ng tinukoy sa seksyon 297A ng Agricultural Marketing Act of 1946; o

8.

  • ang mga may sapat na gulang na tangkay sa gayong halaman, hibla na ginawa mula sa naturang mga tangkay; langis o cake na gawa sa

mga buto ng naturang halaman, anumang iba pang compound, paggawa, asin, derivative, halo, o paghahanda ng mga tulad na may sapat na tangkay (maliban sa dagta na exn · kumilos mula roon), hibla, langis, o cake, o ang isterilisado na binhi ng naturang halaman na hindi kaya ng pagtubo.

  • Pangalawa, 2018 Farm Bill§ 12619 (b) susugan ang CSA upang maibukod ang THC sa abaka mula sa salitang "tetrahydrocannabinols" sa iskedyul Tulad ng susugan ng 2018 Farm Bill, CSA
  • 202 (c) (l 7), iskedyul ko (21 USC § 812 (c) (l 7), iskedyul ko) ngayon ay nagbabasa:

Tetrahydrocannabinols, maliban sa tetrahydrocannabinols in abaka (tulad ng tinukoy sa ilalim ng seksyon

297A ng Agricultural Marketing Act of 1946).

Sa pamamagitan ng pag-amyenda ng kahulugan ng marihuwana upang ibukod ang abaka tulad ng tinukoy sa AMA § 297A, tinanggal ng Kongreso ang abaka mula sa iskedyul ko at natanggal ito nang buo sa CSA. Sa madaling salita, ang abaka ay hindi na kontrolado na sangkap. Gayundin, sa pamamagitan ng pag-amyenda ng iskedyul ko upang ibukod ang THC sa abaka, tinanggal din ng Kongreso ang THC sa abaka mula sa CSA.

Mahalagang tandaan na ang decontrolling ng abaka (at THC sa abaka) ay ang pagpapatupad ng sarili. Bagaman ang CSA na nagpapatupad ng mga regulasyon ay dapat na mai-update upang ipakita ang mga susog sa 2018 Farm Bill sa CSA, ni ang pag-publish ng mga na-update na regulasyon o anumang iba pang aksyon ay kinakailangan upang maisagawa ang pag-alis na ito.

Naririnig ko dito ang dalawang pangunahing mga pagtutol sa pananaw na ang pag-decontroll ng abaka ay ang pagpapatupad sa sarili. Ang unang pagtutol ay na, dahil ang mga regulasyon ay hindi nai-publish sa ilalim ng CSA

  • 201, ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul na I tungkol sa abaka ay hindi epektibo. Ang pagtutol na ito ay hindi wasto.

Ang tipikal na proseso para sa pag-amyenda sa mga iskedyul ng CSA ay sa pamamagitan ng paghuhugas. Sa ilalim ng CSA

  • 201 (a), ang Abugado ng Abugado "ay maaaring sa pamamagitan ng patakaran" magdagdag, alisin, o ilipat sa pagitan ng mga iskedyul, anumang gamot o iba pang mga sangkap sa paggawa ng ilang mga natuklasan. 21 USC
  • 81l (a). Gayunpaman, ang mga iskedyul ay maaari ring susugan nang direkta ng Kongreso sa pamamagitan ng mga pagbabago sa batas; at ilang beses na nagawa ng Kongreso.5 ·

'Tingnan, halimbawa, Pub. L. I 12-144, § 1152 (ang iskedyul ng pag-amyenda upang magdagdag ng mga ahente ng cannabimimetic); Pub. L. 101-647,

  • 1902 (a) (iskedyul ng pag-amyenda Masamang magdagdag ng mga anabolic steroid).

Ang pangalawang pagtutol ay na, dahil ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul ng I tungkol sa abaka ay hindi pa naipakita sa 21 CFR § 1308.11, ang pag-alis ay hindi pa epektibo. Ang pagtutol na ito ay hindi rin wasto.

Ito ay axiomatic na ang mga batas ng regulasyon. Tingnan ang Nat '/ Family Planning & Reprod. Health Ass'n, Inc. v. Gonzales, 468 F.3d 826,829 (DC Cir. 2006) ("[Isang] wastong batas na laging namamalayan sa isang magkasalungat na regulasyon [.]"). Itinatag ng Kongreso ang limang iskedyul ng CSA sa batas, na nagbibigay ng "mga [u] iskedyul ng uch ay una na binubuo ng mga sangkap na nakalista sa seksyong ito." 21

USC § 812 (a) .6 Ang karagdagang Kongreso ay naglaan na "ang mga iskedyul na itinatag ng seksyong ito ay mai-update at mai-publish sa isang semiannual na batayan sa loob ng dalawang taong panahon simula sa isang taon pagkatapos ng Oktubre 27, 1970, at dapat na ma-update. at nai-publish sa isang taunang batayan pagkatapos nito. " 21 USC § 812 (a). Ang kahilingan upang i-update at i-republish ang mga iskedyul, gayunpaman, ay hindi isang kinakailangan sa pagiging epektibo ng mga iskedyul na "itinatag ng [batas." Id. Sa iba

ang mga salita, kung saan ang Kongreso mismo ay nag-amyenda ng mga iskedyul na magdagdag o mag-alis ng isang kinokontrol na sangkap, ang pagdaragdag o pag-alis ng kinokontrol na sangkap ay epektibo kaagad sa pagpapatala (wala sa iba pang epektibong petsa sa batas); ang pagdaragdag nito o pag-alis mula sa isang iskedyul ay hindi nakasalalay sa rulemaking.7

Upang mailarawan, binago ng Kongreso ang CSA noong 2012 upang magdagdag ng mga "cannabimimetic agents" upang iiskedyul ko.

Ang pagbabago na iyon ay isinagawa bilang bahagi ng Synthetic Drug Abuse Prevention Act of2012 (Pub.

  1. 112-144, pamagat XI, subtitle D), na nilagdaan sa batas noong Hulyo 9, 2012. Halos anim na buwan mamaya, inilathala ng Drug Enforcement Administration ("DEA") ang isang pangwakas na patakaran na nagtatatag ng mga code ng gamot para sa mga ahente ng cannabimimetic na idinagdag sa iskedyul ko sa pamamagitan ng Kongreso at gumawa ng iba pang mga pagbabago sa pagtugma sa iskedyul na Ako bilang na-cod sa 21 CFR § 1308.11. Tingnan 78 Fed. Reg. 664 (Ene. 4, 2013). Sa pagpapaliwanag kung bakit hindi kailangan ang paunawa-at-puna na desisyon, sinabi ng DEA na
    • "Ang paglalagay ng 26 na sangkap na ito sa Iskedyul I naging epektibo mula noong Hulyo 9, " Id. sa 665 (idinagdag ang diin). Sa madaling salita, ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul na ako ay epektibo kaagad sa pagpapatupad. Ang pagmuni-muni ng mga pagbabagong iyon sa 1 CFR § 21, bagaman hinihiling ng 1308.11 USC § 21 (a), ay hindi kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga pagbabagong iyon sa iskedyul ko.

Alinsunod dito, ang pagpapatupad ng 2018 Farm Bill ay nagawa ang pagtanggal ng abaka (at THC sa

hemp8 mula sa CSA. Ang pag-aayos ng mga susog sa 21 CFR § 1308.11, habang kinakailangan bilang hapon

6 "Marihuana" at "Tetrahydrocannabinols" ay parehong kasama sa paunang iskedyul na itinatag ko sa Kongreso noong 1970.

7 CJ Estados Unidos v. Huerta, 547 F.2d 545, 547 (Ika-10 Cir. 1977) ("[F] ailure upang mai-publish ang 'na-update' na mga iskedyul tulad ng hinihiling ng Seksyon 812 (a) walang epekto sa bisa ng mga sangkap na unang nakalista sa limang iskedyul."); Estados Unidos v. Monroe, 408 F. Supp. 270,274 (ND Cal. 1976) ("Kaya, habang ang seksyon 812 (a) malinaw na nag-uutos ng kinokontrol na mga iskedyul ng sangkap na mai-publish, it malinaw na ang Kongreso ay hindi nagbabalak ng republication upang maglingkod bilang isang muling pagtaguyod ng mga iskedyul, na kung hindi wastong ginawa ay magdulot ng mga iskedyul na mawalan at mag-expire …………………………………………… .. [T] siya

kinakailangan na ang mga iskedyul, sa sandaling 'na-update,' ma-republished 'ay para lamang sa layunin ng pagtatatag ng isang listahan na sumasalamin sa lahat ng mga sangkap na kasalukuyang sumasailalim sa mga probisyon ng Batas ... …………………………………………… .. “).

8 Iskedyul ko, tulad ng nai-publish sa 21 CFR § Ang 1308.11, ay may kasamang kahulugan ng "tetrahydrocannabinols" sa talata (d) (3I) na hindi lilitaw sa CSA. Sa kabila ng pagkakaroon ng pagtatalo sa mga regulasyon ng cw · rent, ako

Ang patuloy na tungkulin ngDEA na mag-publish ng mga na-update na iskedyul, ay hindi kinakailangan upang maisakatuparan ang 2018 na Pagbabago ng Bill Bill sa iskedyul na I.9 ·

B. Matapos ang Publish ng Kagawaran ng Agrikultura ay naglathala ng Mga Regulasyon na Nagpapatupad ng Hemp Production Provisyon ng 2018 Farm Bill na Nasa ilalim ng Subtitle G ng Agricultural Marketing Act ng 1946, Ang mga Estado at mga Tribo ng India ay Maaaring Hindi Ipinagbabawal ang Interstate Transportation o Pagpadala ng Hemp Lawfnlly na Ginawa sa ilalim ng isang Estado o Tribo Plano o Sa ilalim ng isang Lisensya na Inilabas Sa ilalim ng Plano ng Kagawaran.

Ang AMA § 297D (a) (l) (A) ay nag-uutos sa Kalihim na mag-isyu ng mga regulasyon at alituntunin "bilang mabilis hangga't maaari" upang maipatupad ang subtitle G ng AMA. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Ang mga regulasyong ito ay tutugunan ang pag-apruba ng mga plano ng Estado at Tribo sa ilalim ng AMA § 297B at ang pagpapalabas ng mga lisensya sa ilalim ng plano ng Kagawaran sa ilalim ng AMA § 297C. Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, kapag nai-publish na ang mga regulasyong ito, ang mga tribong Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang transportasyon o pagpapadala ng abaka (kabilang ang mga produkto ng abaka) na ginawa alinsunod sa isang aprubadong plano ng Estado o Tribal o ginawa sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng plano ng Kagawaran.

Natutukoy ang transportasyon ng abaka sa 2018 Farm Bill§ 10114.10 Ang Subsection (a) ay nagbibigay ng:

  • RULE OF -Nothing sa pamagat na ito o isang susog na ginawa ng pamagat na ito ay nagbabawal sa interstate commerce ng abaka (tulad ng tinukoy sa seksyon 297A ng Agricultural Marketing Act of 1946 (tulad ng idinagdag sa seksyon 10113)) o mga produkto ng abaka.

7 USC § 16390 tala. Ang probisyon na ito ay nagsasabi na wala sa pamagat X ng 2018 Fann Bill

sa palagay na ang THC sa abaka ay hindi kasama sa THC bilang isang iskedyul na nagawa ko ang substansiya sa ilalim ng CSA dahil sa pagsasaayos ng 2018 Farm Bill.

9 Iskedyul I, tulad ng makikita sa 21 CFR § 1308.11, ay may kasamang hiwalay na listahan ng "marihuana extract" sa talata

(d) (58). Ang katas ng marihuwana ay hindi makikita sa iskedyul na ako sa batas dahil ito ay idinagdag pagkatapos! 970 sa pamamagitan ng regulasyon sa ilalim ng CSA § 201. Ang salitang "extract ng marihuana" ay tinukoy sa regulasyon bilang "isang katas na naglalaman ng isa o higit pa cannabinoids na nagmula sa anumang halaman ng genus Cannabis, maliban sa hiwalay na dagta (kung krudo o puro) nakuha mula sa halaman. " Sinuri ng 2018 Farm Bill ang kahulugan ng "marihuana" upang ibukod abaka, ngunit dahil ang kahulugan ng regulasyon ng "marihuana extract" sa iskedyul ay hindi ko ginagamit ang mga salitang "marihuana" o "teb · ahydrocannabinols" upang tukuyin ang pangungulila, isang tanong na lumitaw kung ang abong abaka ay pa rin itinuturing na nakalista bilang isang iskedyul na kinokontrol ko na sangkap. Habang ang isyu ay hindi pa tinalakay sa opinyon na ito, Sa palagay ko, ang binagong batas na kahulugan ng "marihuana" ay mabisang nag-alis ng katas ng abaka mula sa iskedyul ko, at na sumasalamin sa gayong sa 21 CFR § 1308.1I (d) (58) ay magiging isang pagsunud-sunod lamang na susog. ·

10 Ang transportasyon ng hemp ay tinutugunan din sa taunang mga aksyon sa paggastos, na naghihigpit sa mga pondong naaangkop sa Pederal mula sa paggamit upang pagbawalan ang transpmtation ng abaka. Gayunpaman, ang mga probisyon ay limitado sa saklaw sapagkat sila address lamang ang abaka na ginawa sa ilalim ng awtoridad ng Fann Bill ng 2014, at tinutukoy lamang nila Pederal aksyon ng gobyerno. Iyon ay, habang ang mga probisyon ay nagbabawal sa mga aktor na Pederal na hadlangan ang transportasyon ng tinatawag na "2014 Farm Bill abaka, "hindi nila hinihigpitan ang kilos ng Estado in bagay na iyon. Tingnan Agrikultura, Rural Developmerit, Pagkain at Gamot Pangangasiwa, at Kaugnay na Mga Ahensya sa Paglalaan ng Ahensya, 2019, Pub. L. 116-6, div. B, § 728 (pagbabawal ng mga pondo na magagamit ng Batas o anumang iba pang Batas mula sa paggamit sa paglabag sa2014 Farm Bill§ 7606 o "to nagbabawalt ang transpoRTATion1 pagproseso, pagbebenta, or use of industryal abaka, or magbigay ng binhis of juiceh halaman, na is lumaki or nilinang alinsunod sa [2014 Farm Bill§ 7606], sa loob o labas ng Estado kung saan ang industriyal na abaka lumaki o nilinang ”). Tingnan din Komersyo, Katarungan, Agham, at Mga Kaugnay na Ahensya sa Paglalaan ng Ahensya, 2019, Pub.

  1. 116-6, div. C, § 536 ("Wala sa mga pondo na magagamit ng Batas na ito ay maaaring magamit sa pagsalungat ng [2014 Farm Bill§ 7606] ng Kagawaran ng Hustisya o Administrasyon ng Drug Enforcement.").

ipinagbabawal ang interstate connnerce ng abaka. Gayunpaman, ang probisyon na ito, na nakatayo nang nag-iisa, ay walang epekto ng pagbabawal sa transportasyon ng abaka sa mga estado o mga lugar ng Tribo kung saan ipinagbabawal ang nasabing transportasyon sa ilalim ng batas ng Estado o Tribo.

Ang pag-subscribe (b), gayunpaman, partikular na nagbabawal sa mga bansa at mga tribong Indian na ipagbawal ang transportasyon ng abaka sa pamamagitan ng ten'itory ng Estado o Tribo. Nagbibigay ang subskripsyon (b)

  • 1ilANSPORTASYON NG HEMP AT HEMP -Walang Estado o Tribo ng India ang dapat magbabawal sa transp011ation o pagpapadala ng hemp o hemp prodLtcts na ginawa in alinsunod sa subtitle G ng Ang Batas sa Pagmemerkado ng Agrikultura ng 1946 (tulad ng idinagdag sa seksyon 10113) sa pamamagitan ng Estado o ang ten-itoryo ng Indian Tribe, kung naaangkop.

7 USC § 16390 tala. Sa bisa, ang probisyon na ito ay preempts batas ng Estado hanggang sa kung anong batas ng Estado

ipinagbabawal ang interstate transp011ation o pagpapadala ng abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G ng AMA.

Bilang isang saligang batas ng konstitusyonal, "[t] siya supremacy Clause ay nagbibigay ng isang malinaw na patakaran na ang batas na pederal 'ay magiging kataas-taasang Batas ng Lupa; at ang mga Hukom sa bawat Estado ay makagapos doon, ang anumang bagay sa Saligang Batas o Batas ng anumang [S] tate sa Salungat sa kabila…. ' Sa ilalim ng prinsipyong ito, ang Kongreso ay may kapangyarihang mag-preempt ng [S] tate na batas. " Arizona v. Estados Unidos, 567

US 387, 398-99 (2012) (binabanggit ang arte ng US Const. VI, cl. 2). "Sa ilalim ng doktrina ng pederal na preemption, ang isang pederal na batas ay pumipigil o nagbibigay ng isang hindi pantay na batas na batas o regulasyon." Estados Unidos v. Sadeh, 820 FJd 746, 751 (Ika-5 Cir. 2016).

Karaniwang kinikilala ng mga pederal na korte ang tatlong kategorya ng pag-aalis: (1) nagpapahayag ng preemption (kung saan ang "Kongreso ay" bawiin ang "mga kapangyarihan mula sa Estado sa pamamagitan ng isang" pagpapahayag ng paglalaan ng paghahanda "); 11 (2) larangan ng larangan (kung saan ang mga estado ay" inalis mula sa regulasyon pag-uugali sa isang patlang na ang Kongreso, na kumikilos sa loob ng wastong awtoridad nito, ay nagpasiya ay dapat na regulahin ng eksklusibong pamamahala ”);12 at pagkakasundo ng hindi pagkakasundo (kung saan ang mga batas ng Estado ay preempted kapag sumalungat sila sa Pederal na batas, na kasama ang mga sitwasyon "kung saan ang 'pagsunod sa parehong mga pederal at [S] tate regulasyon ay isang pisikal na imposible'" o mga sitwasyon "kung saan ang hinamon [S] tate law ' ay nakatayo bilang isang hadlang sa pagsasakatuparan at pagpapatupad ng buong layunin at layunin ng Kongreso ”').13 Arizona, 567 US sa 399-400 (tinanggal ang mga sipi); tingnan din si Sadeh, 820 F.3d sa 751.

11 Kita n'yo, Halimbawa, 7 USC § 1639i (b) ("(b) Pederal na pag-aalis.-Walang Estado o isang politikal na subdibisyon ng isang Estado ang maaaring direkta o hindi tuwirang itinatag sa ilalim ng anumang awtoridad o magpatuloy sa bisa ng anumang pagkain o binhi sa interstate commerce anumang kinakailangan na may kaugnayan sa pag-label ng kung ang isang pagkain (kabilang ang pagkain na pinaglingkuran sa isang restawran o katulad na pagtatatag) o binhi ay inhinyero sa genetiko (na kasama ang iba pang magkatulad na mga termino na tinukoy ng Sekretarya ng Agrikultura) o nabuo o ginawa gamit ang genetic engineering, kasama ang anumang kinakailangan para sa pag-angkin na ang isang pagkain o binhi ay o naglalaman ng isang sangkap na binuo o ginawa gamit ang genetic engineering. ").

12 Kita n'yo, halimbawa, Pac. Gas & Si Elec. Co v. Estado ng Enerhiya Res. Pag-iingat & Si Dev. Comm, n, 461 US 190,212 ("[T) siya ay pederal na pamahalaan ay sinakop ang buong larangan ng mga pag-aalala sa kaligtasan ng nukleyar, maliban sa mga limitadong kapangyarihan na hayagang naipakita sa mga [S] tate.").

  • n Tingnan, halimbawa, 21 USC 903 ("Walang pagkakaloob ng subchapter na ito ay maaaring ipahiwatig bilang nagpapahiwatig ng isang hangarin sa bahagi ng Kongreso na sakupin ang patlang kung saan nagpapatakbo ang probisyon, kabilang ang mga parusa ng kriminal, sa pagbubukod ng anumang batas ng Estado sa parehong paksang pinag-uusapan. kung hindi man ay nasa loob ng awtoridad ng Estado, maliban kung mayroon

Ang Seksyon 10114 (b) ng 2018 Fann Bill ay nasisiyahan ang kahulugan ng pagkakasundo ng hindi pagkakasundo dahil ang isang batas ng Estado na nagbabawal sa interstate na transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G ng AMA ay magiging direktang salungatan sa · seksyon 10114 (b), na nagbibigay na walang Estado ang maaaring magbabawal sa gayong aktibidad.14 Samakatuwid, ang anumang nasabing batas ng Estado ay na-preempt ng Kongreso. Ang parehong resulta ay nalalapat sa mga tribo ng India.15

Sa kabuuan, sa sandaling nai-publish ang mga regulasyon sa pagpapatupad, ang mga tribong Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang pagpapadala ng mga abaka sa batas na ligal na ginawa sa ilalim ng isang aprubadong plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya na inilabas sa ilalim ng plano ng Kagawaran.

C. Ang Mga Stlites at Tribo ng India ay Maaaring Hindi Ipinagbawal ang Interstate Transportation o Paghahatid ng Hemp na Patas na Nilikha Sa ilalim ng Batas ng Agrikultura ng 2014.

Dahil ang 2018 Fmm Kuwenta hindi agad na pinawalang-bisa ang awtoridad ng pilot ng abaka sa 2014 Farm Bill § 7606 - at dahil ang paglalathala ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon ng produksiyon ng abaka ng 2018 Fann Bill ay malamang na magaganap hanggang sa huli sa 2019-ang tanong ay lumitaw kung ang Estado. at ang mga tribo ng India ay ipinagbabawal na hadlangan ang interstate na transportasyon o pagpapadala ng abaka (kabilang ang mga produkto ng abaka) na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Fmm Bill. Ang sagot ay nakasalalay sa kahulugan ng pariralang "alinsunod sa subtitle G ng Agrikultura MarketingActof1946 ″ in2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639onote). Ang abaka lamang na ginawa alinsunod sa subtitle G ay sakop ng probisyon ng preemption na tinalakay sa itaas. Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, opinyon ko na ang sagot sa tanong na ito ay oo, sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng AMA § 297B (f).

Ang AMA§ 297B (f) ay nagsasaad ng ligal na epekto ng mga probisyon na nagpapahintulot sa mga bansa at mga tribo ng India na bumuo ng mga plano para sa pagsasagawa ng awtoridad ng regulasyon sa primmy sa paggawa ng abaka sa loob ng Estado o teritoryo ng tribo ng India. Partikular, ang seksyon 297B (f) ay nagbibigay ng:

(f) Epekto.-Wala sa seksyong ito ay nagbabawal sa paggawa ng abaka sa isang Estado o sa tenitoryo ng isang tribong Indian-

(!) kung saan ang isang plano ng Estado o Tribal ay hindi naaprubahan sa ilalim ng seksyong ito, kung ang paggawa ng abaka ay alinsunod sa seksyon 297C o iba pang mga batas na Pederal (kasama ang mga regulasyon); at

(2) kung ang paggawa ng abaka ay hindi ipinagbabawal ng tribong Estado o Indian.

isang positibong salungatan sa pagitan ng paglalaan ng subchapter na ito at ang batas ng Estado upang ang dalawa ay hindi palaging magkakasamang tumayo. ").

14 Bilang kahalili, ang seksyon 10114 (b) ay maaaring ituring na isang ekspresyong paglalaan sapagkat ang batas ay hayag na inalis ang kapangyarihan ng Estado upang ipagbawal ang transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka sa pamamagitan ng Estado.

15 AMA§ Ang 297B (a) (3) ay naglalaman ng isang probisyon ng anti-preemption na nagsasabing walang anuman sa§ 297B (a) "preempts o nililimitahan ang anumang batas ng isang Estado o tribo ng India" na Hregulate ang paggawa ng abaka "at" ay mas mahigpit kaysa sa [subtitle G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Gayunpaman, ang probisyon na anti-preemption ay limitado sa produksyon ng abaka - hindi ang transportasyon o pagpapadala ng abaka- at sa gayon ay hindi sumasalungat sa 2018 Farm Bill§ IOI14 (b).

7 USC § 1639p (f) (idinagdag ang diin).

Ang probisyon na ito ay tumutugon sa paggawa ng abaka sa isang estado o teritoryo ng Tribo kung saan ang Estado o tribo ay walang ari na inaprubahan na plano sa ilalim ng AMA § 297B. Kinikilala ng probisyon na ito, sa ganoong senaryo, ang paggawa ng abaka sa teITitory ng Estado o Tribo ay maaari pa ring mapagtanggap kung ginawa ito alinman sa alinsunod sa plano ng Kagawaran sa ilalim ng AMA § 297C or alinsunod sa iba pang mga batas ng Pederal, at ang Estado o tribo ay hindi ipinagbabawal sa paggawa nito.

Ang simpleng wika ng subtitle G ng AMA, tulad ng idinagdag ng 2018 Farm Bill, sa gayon malinaw na nagninilay ang isang scenaricf'in na ang abaka ay hindi ginawa sa ilalim ng isang aprubadong plano na 297B o hindi sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng plano ng 297C ng Kagawaran, ngunit mayroon pa ligal na ginawa sa ilalim

"Iba pang mga pederal na batas." Sa palagay ko ang "iba pang mga pederal na batas" ay sumasaklaw sa 2014 Farm Bill

  • 7606.16

Sa aking kaalaman, bago ang pagsasabatas ng2014 Farm Bill§ 7606, ang CSA ay ang tanging batas na Pederal na nagpahintulot sa paggawa ng abaka. Sa katunayan, ang paggawa ng abaka- bilang "paggawa" ng isang iskedyul na kinokontrol ko na sangkap - sa pangkalahatan ay ipinagbabawal sa ilalim ng CSA maliban sa lawak na pinahintulutan sa ilalim ng isang pagrehistro o pag-alis sa ilalim ng CSA. Tingnan 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822, at 823; 21 CFR paJt 1301. Ibinigay (1) ang pag-alis ng abaka bilang isang kinokontrol na sangkap sa ilalim ng CSA, (2) ang naantala na pagtanggal ng awtoridad ng Fann Bill§ 2014, at (7606) ang pagsasabatas ng mga bagong awtoridad sa paggawa ng abaka sa subtitle G ng AMA, sa palagay ko ang "iba pang mga pederal na batas" ay tumutukoy sa mga probisyon ng3 Farm Bill
  • 7606, na may bisa pa rin. Ang nasabing pagpapakahulugan ay nagbibigay ng agarang epekto sa pariralang "iba pang mga pederal na batas." Ito ay isang "kardinal na prinsipyo ng pagpapakahulugan na dapat ibigay ng CouJts .nag-uusapan, kung maaari, sa bawat sugnay at salita ng isang batas." Tingnan, halimbawa, Loughrin v. Estados Unidos, 573 US 351, 358 (2014) (panloob na mga panipi at sipi na tinanggal). ·

Samakatuwid, ang pagbabasa ng AMA§ 297B (f) kasuwato ng 2018 Faim Bill§ 10114 (b), kung ang abaka ay ligal na ginawa alinsunod sa 2014 Farm Bill§ 7606 ("iba pang batas na Pederal"), kung gayon, sa pamamagitan ng viJtue ng AMA § 297B (f), ang pagbuo nito ay hindi ipinagbabawal. Ang nasabing abaka ay malilikha "alinsunod sa subtitle G," na partikular na tinutukoy ang isang scenaifo, bilang AMA

  • Ang 297B (f) ay bahagi ng subtitle G. Alinsunod dito, sa ilalim ng 2018 Farm Bill§ 10114 (b), isang Estado o Indian

16 Na ang Kongreso na naisip ng gayong senaryo ay maliwanag na binigyan ng wika sa 2018 Fann Bill§ 7605 (b} naantala ang pagpapawalang-bisa ng2014 Farm Bill§ 7606 hanggang 12 buwan pagkatapos itinatag ng Kalihim ang 297C plano. Alinsunod dito, ang inte1pretation na ito ay hindi napigilan ng AMA§ 297C (c) (l), na nagbibigay ng: "[i] n ang kaso ng isang Estado o Indian na tribo kung saan ang isang plano ng Estado o Tribo ay hindi inaprubahan sa ilalim ng seksyon 297B, dapat itong labag sa batas na gumawa ng abaka sa Estado o sa ten-ofory ng tribong Indian na walang lisensya na inilabas ng Kalihim sa ilalim ng subseksyon (b). " Ibinigay ang sanggunian sa "o iba pang mga pederal na batas" sa AMA § 297B (f) (l) - at ang katotohanan na ang 2014 Farm Bill§ 7606 ay may bisa pa rin

- ito ay isang walang katotohanan na pagbabasa ng AMA §297C (c) (J) upang tapusin na ang abaka na ginawa alinsunod sa pederal na batas (2014 Fann Bill § 7606) ay, sa parehong oras, labag sa batas nang walang hiwalay na lisensya na inisyu ng Kalihim sa ilalim ng planong 297C. Tulad ng matagal nang kinikilala ng mga com1, ang mga utos na ayon sa batas na "gumawa ng mga kamangmangan na mga resulta maiiwasan ang mga interpretasyong ifaltemative na naaayon sa layunin ng pambatasan ay magagamit. " Griffin v. Oc_eanic Kontratista, Inc., 458 US 564,575 (1982).

ang tribo ay hindi maaaring ipagbawal ang transp01iation o pagpapadala ng tinatawag na "2014 Farm Bill abaka" sa pamamagitan ng teritoryo ng Estado o Tribo.17

Kamakailang Mga Pag-unlad

Kinikilala ko na ang konklusyon na ito ay sa pag-igting sa isang kamakailang pagpapasya sa isang kaso sa Distrito ng Idaho, ngunit naaayon din ito sa isang kamakailang desisyon sa isang kaso sa Southern District ng West Virginia. Ni ang hukuman ay tumugon sa wikang "iba pang mga pederal na batas" sa AMA § 297B (f) (l), na natagpuan kong konklusyon.

In Malaking Sky Scientific LLC v. Kaso Hindi. 19-CV-00040 (D. Idaho), natagpuan ng isang hukom ng mahistrado na ang isang kargamento ng OregoI1 hemp na nakatali para sa Colorado at hinarang ng Idaho State Police ay hindi maaaring maging mga prodyuser "alinsunod sa subtitle G" dahil sa Estado ng pinagmulan ay hindi pa naaprubahan ang plano rn1der AMA § 297B at ang Kalihim ay hindi pa nagtatag ng isang plano sa ilalim ng AMA § 297C.18 Kinilala ng mahistrado ang batas ng Oregon na pinahihintulutan ang paglilinang ng abaka, na binanggit ang mga nagsasakdal na iginiit na ang abaka ay ginawa ng isang grower na lisensyado ng Kagawaran ng Agrikultura ng Oregon (at, sa gayon, siguro bilang pagsunod sa 2014 mga kinakailangan ng Fann Bill§ 7606).19 Gayunpaman, sa pagtanggi sa paggalaw ng mga nagsasakdal para sa isang paunang utos, ang mahistrado · ay nagpasya na, sa pagpapatupad ng 2018 Farm Bill, inilaan ng Kongreso na "lumikha ng isang balangkas ng regulasyon sa paligid ng paggawa at interstate na transportasyon ng abaka para sa mga prnposes ng pederal na batas, at balangkas na ay mapapaloob sa pederal (o sang-ayon na [S] tate o [T] ribal) na plano para sa paggawa ng abaka na natagpuan sa 2018 Fmm Bill. "20 Kahit na pinapayagan ng 2018 Farm Bill ang abaka na maipadala sa mga linya ng Estado, ang mahistrado na sumusunod11d ang mga proteksyon ng interstate commerce na nalalapat lamang sa abaka na ginawa sa ilalim ng mga regulasyon na ipinakilala sa ilalim ng awtoridad ng 2018 Farm Bill.21 Samakatuwid, dahil ang mga regulasyong ito ay hindi pa umiiral, ang interdicted abaka ay napapailalim sa batas ng Idaho na nagbabawal sa transpo1iation nito.

Ang USDA ay hindi isang hapon sa Big Sky kaso, at ang tanggapan na ito ay hindi sumasang-ayon sa pangangatuwiran ng mahistrado tungkol sa pagpapadala ng abaka sa batas na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Farm Bill. Sa

17 Ang konklusyong ito ay tila sinusuportahan din sa kasaysayan ng pambatasan. Sa pagpapaliwanag ng epekto ng paglalaan ng preemption, ang Conference Report ay nagsasaad: "Habang ang mga S [t] at ang mga tribo ng India ay maaaring limitahan ang paggawa at pagbebenta ng mga produktong abaka at abaka sa loob ng kanilang mga hangganan, ang Managers, sa Sec. 10112 [sic], sumang-ayon na huwag payagan ang mga [S] tate at mga tribong Indian na limitahan ang transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka sa pamamagitan ng [S] tate o Indian territ01y. " HR REP. Hindi. 115-1072, sa 738 (2018). Kapansin-pansin, ang mga Tagapamahala ay tinutukoy ang abaka sa pangkalahatan, hindi lamang abaka na ginawa sa ilalim ng isang plano na binuo sa ilalim ng subtitle G ng AMA.

18 Tingnan ang Big Sky, Si ECF Doc. # 32, Pagpasya ng Memorandum at Order Re: Plaintiffs Motion for Preliminary Injunction; Tingnan din Si ECF Doc. # 6, Pagpasya ng Memorandum at Order Re: Mga Plainaryo ng Paggalaw ng Pang-emergency para sa Pansamantalang Pag-aayos ng Order at Preliminary lltjunction at Plaintiffs Paggalaw sa Overlay ng File Maikling (magagamit sa 2019 WL 438336 (Peb. 2, 2019)).

19 Big Sky, Si ECF Doc. # 32, sa 5, 7-8.

20 Id. sa 3.

21 Id. sa 19-26.

Sa paglalagay ng istatistika na wika, wastong nabanggit ng mahistrado ang mahusay na kinikilalang prinsipyo ng konstitusyonal na konstruksyon na ang mga batas ay hindi dapat bigyang kahulugan "sa paraang nagbigay ng iba pang mga probisyon ng parehong batas na hindi pagkakapantay-pantay, walang kahulugan, o sobrang sobra." 1 Gayunpaman, tila hindi binabalewala iyon patnubay ng prinsipyo ng pagpapakahulugan, ang mahistrado ay hindi natugunan ang epekto ng "ibang mga pederal na batas" na wika sa AMA § 22B (f) o pagtatangka na ibigay ang wikang iyon ng anumang kahulugan. Ang korte ng Idaho ay nabigo na basahin ang batas sa kabuuan at hindi isinasaalang-alang ang sugnay na "iba pang mga pederal na batas" na nahahanap kong konklusyon. Dahil sa paunang katangian ng pagpapasya ng mahistrado, nahanap ko ang kanyang opinyon na tinatanggihan ang isang paunang panghihimasok na utos na hindi nagpapakilala.297

Sa kabaligtaran, ang interpretasyon ng 2018 Farm Bill § 10114 advanced sa pamamagitan ng ligal na opinyon na ito ay naaayon sa isang desisyon na inilabas sa Southern District ng West Virginia. Sa Estados Unidos v. Mallory, Kaso Hindi. 18-CV-1289 (SDW Va.), Ang \ Oepmtment of Justice ay nagsampa ng isang aksyong sibil upang sakupin ang abaka na sinasabing lumabag sa CSA at sa labas din ng saklaw ng 2014 Fann Bill. Sa isyu sa kasong ito ay ang abaka na itinuro ng isang prodyuser na lisensyado ng State of West Virginia sa ilalim ng isang programa ng pilot na Fmm Bill§ 2014, kung saan ang mga buto ng abaka ay ipinadala mula sa isang supplier ng Kentucky na lisensyado ng Commonwealth ng Kentucky sa ilalim ng 7606 Farm Bill

  • 7606 pilot program. Ang korte ay nakasalalay sa isang kumbinasyon ng mga batas - ang 2014 Farm Bill, ang mga paglalaan ng mga aksyon na probisyon, 24 at ang 2018 Farm Bill - upang matunaw ang isang paunang utos laban sa nasasakdal25 at maalis ang buong kaso ng gobyerno.26 Sa pag-alis ng preliminm-y injunction , inihayag ng korte ang mga nasasakdal na dalhin ang produkto ng abaka sa buong linya ng Estado papunta sa Pennsylvania para sa pagproseso at pagbebenta.1

Kahit na ang Mallory ang korte ay hindi nagkaroon ng pagkakataon upang matugunan ang anumang mga pagtatangka ng Estado na hadlangan ang transportasyon ng abaka, ang korte ay sumangguni sa 2018 Fmm Bill § 10114, na binanggit na "malinaw na pinahihintulutan ang abaka, ang mga buto, at abaka, na nagmula sa mga produkto upang maipadala sa buong linya ng Estado. ”28 Ang opinyon ng hukom ng distrito ay tumugon sa abaka na ginawa sa ilalim ng 2014 Fann Bill§ 7606 at hindi abaka na ginawa sa ilalim ng mga plano ng Estado, Tribo, o Depmtmental. Ang konklusyon na naabot ng Mall01y ang korte ay naaayon sa aking inte1pretation na hindi mai-block ng mga Estado ang pagpapadala ng abaka, kung

22 Id. sa 21-22 (nagbabanggit Padash v. I.NS., 258 F.3d ll61, 1170-71 (Ika-9 na Cir. 2004)). Ang mahistrado ay nagpatuloy:

Ito ay isang prinsipyo ng kardinal ng konstruksiyon ng statutmy na dapat gawin ng isang batas construed na, kung it maaaring mapigilan, walang sugnay, pangungusap, o salita ay dapat na mababaw, walang bisa, o hindi gaanong mahalaga. … Tungkulin nating magbigay epekto, kung maaari, sa bawat sugnay at salita ng isang batas.

Id. sa 23 (panloob na mga panipi at mga pagsipi na tinanggal).

23 Sa katunayan, ang rnling ng mahistrado ay nasa ilalim ng apela. Tingnan Malaking Sky Sci. LLC v. Bennetts, Kaso Hindi. 19-35138 (Ika-9 na Cir.).

24 Tingnan mataas pa talababa 10.

25 Mal / olJ ', Si ECF Doc. # 60, Opinyon at Order ng Memorandum, 2019 WL 252530 (SDW Va. Jan. 17, 2019).

26 Mal / my, BCF Doc. # 72, Opinyon at Order ng Memorandum, 2019 WL 1061677 (SDW Va. Mar. 6, 2019).

27 Mal / o, y, BCF Doc. # 60, 2019 WL 252530, sa * 3.

28 Mallory, BCF Doc. # 72, 2019 WL 1061677, sa * 6:

Page 12

ang abaka ay ginawa sa ilalim ng 2014 Faim Bill o sa ilalim ng isang plano ng Estado, Tribo, o Kagawaran na nagbawas sa 1 Farm Bill. Ito rin ang pangwakas na paghuhusga ng Southern District ng West Virginia na baka, at hindi isang paunang pagpapasya tulad ng opinyon ng mahistrado ng District ofldaho.29

Sa mga bagay ng interpretasyong ayon sa batas, ang teksto ng batas na namamahala. Dapat basahin ng isang tao ang teksto sa kabuuan nito at bigyan ang kahulugan ng salita ng salita. Ang sanggunian sa "iba pang mga pederal na batas" ay dapat bigyan ng kahulugan, at ang wikang iyon ay malinaw na tumutukoy sa pederal na batas na kasalukuyang nagpapahintulot sa paggawa ng abaka - 1 Fann Bill § 2014. Samakatuwid, ang abaka na ginawa sa ilalim ng awtoridad ng piloto ay ang abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G ng AMA. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi maaaring ipagbawal ang transpo7606tation o pagpapadala ng nasabing abaka sa pamamagitan ng tenitoryong Estado o Tribo. ·

D. Ang 2018 Farm Bill Limitasyon sa Lugar sa Paggawa ng Hemp ng Ilang Mga Felipe.

Ang 2018 Farm Bill ay nagdagdag ng isang bagong probisyon na tumutugon sa kakayahan ng mga nahatulang kriminal na makabuo ng abaka. Ang 2014 Faim Bill ay tahimik sa isyu. Ang AMA§ 297B (e) (3) (B) (pagkatapos nito, "probisyon ng Felony"), tulad ng idinagdag ng 2018 Farm Bill, ay nagbibigay ng:

(B) FELONY.-

  • SA PANGKALAHAT-Maliban sa ibinigay sa sugnay (ii), sinumang tao na nahatulan ng isang felony na may kaugnayan sa a kinokontrol na sangkap sa ilalim ng batas ng Estado o Pederal · bago, sa, o pagkatapos ang petsa ng pagsasabatas nito pangalawang pamagat ay hindi maaasahan, sa panahon ng I0-taong panahon kasunod ng petsa ng pagkakasala-

(!) pangunahin ang programa na itinatag sa ilalim ng seksyon na ito o seksyon 297C; at

(II) upang makabuo ng abaka sa ilalim ng anumang mga regulasyon o patnubay na inilabas sa ilalim ng seksyon 297D (a).

  • -Kakaya (i) ay hindi mailalapat sa sinumang tao na lumalagong abaka sa batas na may lisensya, pagpaparehistro, · o pahintulot sa ilalim ng isang pilot program na pinahintulutan ng seksyon 7606 ng Agrikultura Batas ng2014 (7 USC 5940) bago ang petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (idinagdag ang pagdidiin). Ang mga sanggunian sa "petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito" ay upang i-subtitle G ng AMA, bilang idinagdag ng seksyon 10113 ng2018 Fann Bill. Samakatuwid, ang "petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito" ay ang petsa ng pagsasabatas ng 2018 Farm Bill noong Disyembre 20, 2018.

Sa pagpapaliwanag ng probisyon ng Felony, ang ulat ng Conference Report:

Ang sinumang tao na nahatulan ng isang felony na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay hindi karapat-dapat na lumahok sa ilalim ng [S] tate o [T] ribal plan para sa isang panahon ng JO-year kasunod ng petsa ng pagkumbinsi. Gayunpaman, ang pagbabawal na ito ay hindi mailalapat sa mga prodyuser na ligal na nagpapa-akit sa isang [S] tate hemp pilot program na pinapayagan ng Agricultural Act of 2014, bago pa maisagawa ang subtitle na ito. Ang kasunod na mga paniniwala sa krimen pagkatapos ng petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito ay mag-uudyok ng isang 0-taon

29 Mallory, BCF Doc. # 72, 2019 WL l 06 I677, sa * 9 (pagtanggi sa paggalaw ng Estados Unidos na baguhin at bigyan ang paggalaw ng mga nasasakdal). Big Sky, BCF Doc. # 32, sa 28 (pagtanggi sa paggalaw ng mga nagsasakdal para sa preliminaiy injunction at pagbanggit na ang comt ay magkahiwalay na mag-isyu ng isang order ng pagtatakda ng isang iskedyul ng pag-iskedyul upang pamahalaan ang kaso ng pasulong).

Page 13

nonparticipation period alintana kung lumahok ang prodyuser sa pilot program na awtorisado noong 2014.

HR REP. Hindi . 115-1072, sa 737 (2018).

Sa kabuuan, ang isang tao na nahatulan ng isang Estado o Pederal na felony na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap - anuman ang nangyari na kombiksyong iyon - ay hindi magagawa upang makagawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA para sa isang panahon ng i0 taon kasunod ng petsa ng pagkumbinsi. Ang isang pagbubukod ay umiiral sa sugnay (ii) ng probisyon ng Felony na nalalapat sa isang tao na ligal na gumagawa ng abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at sino ang nahatulan ng isang krimen na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap bago ang petsa na iyon. Ang mga estado at mga tribo ng India ay mayroon nang res] Ang pagiging maaasahan upang mag-deteimine kung ang isang tao na nagnanais na gumawa ng abaka sa thu § t ate o teritoryo ng Tribo ay mayroong anumang paniniwala ng Pederal o Estado na may kaugnayan sa mga kontrolado na fo na sangkap na gagawing hindi karapat-dapat ang taong iyon upang makabuo ng abaka.

  • IBA PANG IYOS

Mayroong dalawang karagdagang mga mahahalagang aspeto ng isyung ito na dapat bigyang-diin.

Una, pinapanatili ng 2018 Bill Bill ang awtoridad ng mga tribong Estado at Indian na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa paggawa ng abaka na mas mahigpit kaysa sa batas ng Pederal. Tingnan AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) ("Wala sa subseksyon na ito ang nag-preempt o naglilimita sa anumang batas ng isang tribong Estado o Indian na ... (i) ay kinokontrol ang paggawa ng abaka; at (ii) ) ay mas mahigpit kaysa sa subtitle na ito. "). Halimbawa, ang isang Estado ay maaaring magpatuloy na pagbawalan ang paglaki o paglilinang ng abaka sa Estado na iyon.30 Tulad ng tinalakay sa itaas, gayunpaman, habang ang isang Estado o Indian na tribo ay maaaring magbabawal sa paggawa ng abaka, maaaring hindi nito ipagbawal ang interstate shipment ng abaka. ginawa ayon sa batas ng Pederal.

Pangalawa, ang 2018 Faim Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Health and Human Services ("HHS Secretary" ·) o Commissioner of Food and Drugs ("FDA · · Commissioner") sa ilalim ng Pederal na Pagkain, Gamot, at Cosmetic Act (21 USC § 301 et seq.) At seksyon 351 ng Public Health Service Act (42 USC § 262). Tingnan AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Habang ang AMA§ 297D (b) ay nagbibigay na ang Kalihim ng Agrikultura ay magkakaroon ng "nag-iisang awtoridad" upang mag-isyu ng mga regulasyon ng pederal at patnubay na nauugnay sa paggawa ng abaka; ang awtoridad na ito ay napapailalim sa awtoridad ng Kalihim ng HHS at Komisyoner ng FDA upang ipangako ang mga regulasyon ng Federal at mga alituntunin sa ilalim ng mga batas na FDA. 7 USC § 1639r (b).

3 ° Ang ilang mga estado ay patuloy na nagbabawal sa paglilinang ng abaka. Tingnan Pambansang Kumperensya ng Mga Lehislatura ng Estado, "pagsubok ng Estado ng Hemp na Batas," makukuha sa http:// www.11cs l. org /mananaliksik h/ agriculture-at-rural-palakas / estado-· indus trial-hemp-statutes.aspx # stamu (na-update Peb. I, 2019).

  1. Konklusyon

Nasuri ko ang mga probisyon ng abaka na naisaad bilang patatas sa 2018 Fann Bill at maabot ang mga sumusunod na konklusyon:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Fatm Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay tinanggal mula sa iskedyul ko ng CSA at hindi na kinokontrol
  2. Matapos ang pag-publish ng USDA ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon ng produksiyon ng abaka ng 2018 Fatm Bill na nilalaman sa subtitle G ng AMA, Mga Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang tl1e interstate transp01tation o pagpapadala ng abaka na ligal na nakagawa ng isang plano ng Estado o Tribo 'o sa ilalim ng isang lisensya na inisyu. hindi sa Depattmental i;
  3. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi maaaring ipagbawal ang interstate transpottation o pagpapadala ng abaka na ligal na ginawa sa 2014 Farm
  4. Ang isang taong may Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit na kawalang-katarungan sa paggawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA. Ang isang pagbubukod ay nalalapat sa isang tao na ligal na lumalaki ng abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kung saan ang kombiksyon ay naganap din bago ang petsa na iyon.

Pinapanatili ng 2018 Farm Bill ang awtoridad ng mga tribong Estado at Indian na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa paggawa ng abaka na mas mahigpit na batas na Pederal. Bilang karagdagan, ang ilie 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng HHS o Komisyoner ng FDA na mag-regulate ng abaka sa ilalim ng naaangkop na mga batas ng FDA.

Makita ka sa susunod na linggo na may higit pang Cannabis News!

Tandaan na mag-subscribe. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

Thomas Howard

Thomas Howard

Lawner ng Cannabis

Si Thomas Howard ay nasa negosyo nang maraming taon at makakatulong sa iyo na mag-navigate patungo sa mas maraming kumikitang tubig.

Sundin kami sa Facebook

CBD at Skincare

CBD at Skincare

CBD at Skincare - Ligtas ba ang CBD para sa iyong balat? Ang mga produktong skincare ng CBD ay hindi kapani-paniwalang tanyag, at ang merkado ay lumalaki lamang. Ayon sa isang kamakailang ulat, ang pandaigdigang merkado ng skincare ng CBD ay inaasahang tatama sa $ 1.7 bilyon noong 2025. Si Sarah Mirsini mula sa MĀSK ay sumali sa ...

Nebraska Medical Marijuana

Nebraska Medical Marijuana

Nebraska Medical Marijuana | Mga Batas sa Nebraska Cannabis Ang Nebraska na medikal na marihuwana ay maaaring maganap noong 2020. Ang mga Nebraskan ay magboboto sa isang inisyatibo na medikal na marijuana sa Nobyembre. Sumali si Seth Morris mula sa Berry Law upang sabihin sa amin ang lahat na kailangan naming malaman tungkol sa ...

Advertising Ang Iyong CBD Brand

Advertising Ang Iyong CBD Brand

Paano Mag-advertise ng Iyong CBD Brand | Cannabis Marketing Advertising CBD at cannabis ay hindi kasing dali ng mga advertising candy bar. Ang mga patakaran at regulasyon para sa advertising ng iyong tatak ng cannabis ay maaaring maging nakakaligalig. Ang Corey Higgs mula sa THC Creative Solutions ay sumali upang bigyan kami ...

Mga Batas sa Marijuana ng South Dakota

Mga Batas sa Marijuana ng South Dakota

Mga Batas sa Marijuana ng South Dakota South Dakota batas ay maaaring magbago nang malaki darating Nobyembre. Ang South Dakota ay bumoboto sa kapwa medikal at libangan sa cannabis sa halalan na ito. Kamakailan kami ay sinamahan nina Drey Samuelson at Melissa Mentele mula sa South Dakotans para sa ...

NJ Marijuana

NJ Marijuana

NJ Marijuana | Legalization ng Cannabis sa New Jersey NJ marihuwigisasyon ng lehitimo ay maaaring pukawin ang pag-legalisasyon kilusan sa lugar ng tri-estado. Sa New York at Pennsylvania na nagtatrabaho sa mga inisyatibo ng cannabis, ang silangan na baybayin ay maaaring makakita ng ilang paggalaw sa pag-legalisasyon sa malapit ...

Mga Unyon ng Cannabis

Mga Unyon ng Cannabis

Mga Unyon ng Cannabis - Nagkaisa ang Mga Manggagawa ng GTI para sa Mga Karapatan Ang mga unyon ng cannabis ay nakakuha ng katanyagan. Habang ang industriya ng cannabis ay nasa pangit pa rin at umaasang negosyante na subukan na kumapit sa anumang piraso ng berdeng pagmamadali na magagawa nila, maraming karapatan ng mga manggagawa ang ...

Pag-update ng Industriya ng Cannabis kasama ang Paglago

Pag-update ng Industriya ng Cannabis kasama ang Paglago

Ang Pag-update ng Industriya ng Cannabis kasama ang Paglago Sa Brad Spirrison ng Grown Sa pagsali sa amin upang talakayin ang mga uso sa industriya ng cannabis. Ang isang mamamahayag at co-founder ng Grown In, si Brad Spirrison ay nakikipag-usap sa amin tungkol sa politika sa Chicago at hinaharap na cannabis sa Illinois. Makinig sa ito sa PodCast o ...

Ang Illinois Cannabis News kasama ang Chillinois at CannaKweens

Ang Illinois Cannabis News kasama ang Chillinois at CannaKweens

Ang Illinois Cannabis News na may Chillinois Illinois cannabis news ay uri ng sa limbo ngayon. Marami ang naghihintay na marinig mula sa Kagawaran ng Agrikultura kung tatanggapin o tanggihan man o hindi ang kanilang mga aplikasyon para sa isang lisensya. Justine Warnick at Cole Preston mula sa ...

Ang Flash Freezing Cannabis at Cannabis Sublimation

Ang Flash Freezing Cannabis at Cannabis Sublimation

Ang Nagyeyelong Flash na Cannabis at Cannabis Sublimation Ang pagyeyelo ng nagyeyelo ng cannabis at pagbawas ng cannabis ay lumalaki sa pagiging popular sa mga taong mahilig sa cannabis. Ginagamit ng mga produktong tulad ng Space Weed ang teknolohiyang ito upang malunasan ang kanilang cannabis na madalas na nagbubunga ng mas matatag na bulaklak. Luc ...

Cannabis at Autism

Cannabis at Autism

Cannabis at Autism Cannabis at autism - dalawang stigmatized na mga paksa na nangangailangan ng higit na pansin. Habang may mga pag-aaral na pareho at laban sa paggamit ng cannabis upang gamutin ang mga sintomas ng autism, maraming mga mamimili ang naniniwala na ang cannabis ay ang pinakamahusay at pinakaligtas na paggamot. Tiffany ...

Pennsylvania Adult-Use Laws

Pennsylvania Adult-Use Laws

Ang Pennsylvania Lawad na Gumamit ng Cannabis Laws Ang nasa hustong gulang na mga batas ng cannabis sa Pennsylvania ay nasa isipan ng bawat gumagamit ng cannabis. Maaaring makita ng Pennsylvania ang libangan (paggamit ng pang-adulto) na cannabis sa kanilang estado kung pumasa ang SB 350. Sinamahan kami ni Senator Leach ng Pennsylvania na ...

Paano Magbukas ng Dispensaryo sa Oklahoma

Paano Magbukas ng Dispensaryo sa Oklahoma

Paano Magbukas ng Dispensaryo sa Oklahoma Upang buksan ang isang dispensaryo sa Oklahoma ang mga gastos sa pagsisimula ay makabuluhang mas mababa kaysa sa maraming iba pang mga ligal na estado. Para sa iyo upang buksan ang isang dispensaryo sa Oklahoma, kinakailangan upang makakuha ng tamang impormasyon at isaalang-alang ang ilan sa mga mahahalagang ...

Paano Magsimula ng isang Legal Grow Op

Paano Magsimula ng isang Legal Grow Op

Paano Magsimula ng isang Legal Grow Op Paano magsimula ang isang ligal na paglaki op ay maaaring ang unang tanong na tanungin mo sa iyong sarili kung ang pag-legalisasyon ay dumating sa iyong estado. Kung naranasan mo na ang iyong sariling halaman ng cannabis sa bahay alam mo na na hindi ito isang lakad sa parke. Isipin na kumuha ng isang halaman ...

Kung Ano ang Kailangang Alam ng mga Magulang Tungkol sa CBD

Kung Ano ang Kailangang Alam ng mga Magulang Tungkol sa CBD

Ang Dapat Na Alamin ng Mga Magulang Tungkol sa CBD Narito ang dapat malaman ng mga magulang tungkol sa CBD. Ang CBD ay hindi lamang isang kalakaran - ito ay isang kilusan - at nakatulong ito sa pangkalahatang publiko na makita ang cannabis sa isang bagong ilaw. Si Kim Barker mula sa CKSoul ay sumali upang talakayin kung paano binabago ng CBD ang medikal ...

R3 Program & Grants sa Illinois

R3 Program & Grants sa Illinois

R3 Program & Grants sa Illinois Ang R3 Program ay nagbibigay sa Mga Grants sa Illinois ay nilikha bilang isang paraan upang iwasto ang ilan sa mga pagkakamali ng Digmaan sa Gamot. Kamakailan lamang ay inihayag na, sa Mayo 19, 2020, Illinois na naglalaan ng $ 31.5 milyon sa kita sa buwis para sa R3 ...

Bakit Kailangan ng iyong Cannabis Company ang Isang Labas na Pangkalahatang Tagapayo

Bakit Kailangan ng iyong Cannabis Company ang Isang Labas na Pangkalahatang Tagapayo

Ang namumuong ligal na cannabis market ay isang kumplikadong web ng mga batas at regulasyon. Ang mga batas na ito ay maaaring magkatulad sa mga oras na ang ilang mga estado, tulad ng Pennsylvania at Florida, ay nagkakaproblema sa pagpapatupad ng kanilang sariling mga scheme ng paglilisensya. Marahil hindi nakakagulat na ang ilan sa ...

Kailangan mo ng Isang Abugado sa Cannabis Para sa Iyong Negosyo?

Ang aming mga abugado sa negosyo sa cannabis ay may-ari din ng negosyo. Matutulungan ka namin na maitayo ang iyong negosyo o matulungan itong protektahan mula sa labis na mabibigat na mga regulasyon.

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin 309-740-4033 || e-Mail Us tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Tumawag sa Amin 312-741-1009 || e-Mail Us tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin 309-740-4033 || e-Mail Us tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Tumawag sa Amin 312-741-1009 || e-Mail Us tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin (309) 740-4033 || e-Mail Us tom@collateralbase.com
Balita sa Industriya at Legalisasyon

Balita sa Industriya at Legalisasyon

Mag-subscribe at makakuha ng pinakabago sa industriya ng cannabis. Ito ay magiging tungkol sa 2 emails sa isang buwan ang lahat!

Matagumpay mo na Naka-subscribe!

Ibahagi ito