Pinakabagong Balita sa Cannabis
Pumili ng Pahina

Ang USDA Hemp Memo

USDA HEMP Memo - Buong Teksto

Makinig sa Potcast, o panoorin ito sa itaas.

 

Nasa ibaba ang kumpletong USDA Hemp Memo:

***

UnitedStates Kagawaran ng Agriculture

Tanggapan ng ikae Pangkalahatang Payo

Washington D.C.

2025 0-1400

LABANRALCOUNSEL

Mayo 28, 2019

MEMORANDUM

SUBJECT:

MAHALAGANG SUMMARY NG BAGONG AUTHORITES NG HEMP

Noong Disyembre 20, 2018, inatasan ni Pangulong Trnmp.signatura ang batas sa Pagpapaganda ng Agrikultura ng 2018, Pub. L. 115-334 (2018 Farm Bill). Ang 2018 Farm Bill ay nag-legalize ng produksiyon ng abaka para sa lahat ng mga layunin sa loob ng mga parameter na inilatag sa batas.  

Ang Tanggapan ng Pangkalahatang Payo (OGC) ay naglabas ng kalakip na ligal na opinyon upang tugunan ang mga katanungan hinggil sa p. hindi wasto ang mga probisyon na nauugnay sa abaka ng 2018 Farm Bill, kasama ang: isang pag-phase-out ng pang-industriya na awtoridad ng pilot ng abaka sa Batas Pang-agrikultura ng 2014 (2014 Farm Bill) (Seksyon 7605); isang susog sa Agrikultura sa Pagmemerkado ng Agrikultura noong 1946 upang pahintulutan ang mga tribo ng Estado at India na mag-regulate ng produksiyon ng abaka o sumunod sa isang plano ng Department of Agriculture (USDA) na kumokontrol sa produksyon ng abaka. (Seksyon 10113); isang probisyon na tinitiyak ang libreng daloy ng abaka sa interstate commerce (Seksyon 10114); at ang pagtanggal ng abaka mula sa Controlled Substances Act (Seksyon 12619).

Ang mga pangunahing konklusyon ng ligal na opinyon ng OGC ay ang mga sumusunod:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Farm Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay tinanggal mula sa iskedyul na I ng Controlled Substances Act at hindi na isang kinokontrol na sangkap.
  2. Matapos ang pag-publish ng USDA ng mga regulasyon na nagpapatupad ng bagong mga probisyon sa produksyon ng abaka ng 2018 Fa1m Bill na nakapaloob sa Agricultural Marketing Act ng 1946, ang mga Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang interstate transp01tation o pagpapadala ng abaka na ligal na ginawa sa ilalim ng isang plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya inilabas sa ilalim ng USDA
  3. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi rin maaaring ipagbawal ang interstate transport o shipment ng abaka na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Farm
  4. Ang isang tao na may isang paniniwala sa Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit ng pagiging karapat-dapat sa paggawa ng abaka sa ilalim ng Agricultural Marketing Act of A exception na nalalapat sa isang taong ligal na lumalaki abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kaninong pagkumbinsi din nangyari bago ang petsang iyon.

MEMORANDUM Mayo 28, 2019

Pahina 2

Sa pamamagitan ng pagpapatupad ng 2018 Farm Bill, ang abaka ay maaaring lumaki lamang (I) na may isang wastong lisensya ng USDA, (2) sa ilalim ng isang inaprubahan na plano ng Estado o Tribo ng USDA, o (3) sa ilalim ng 2014 Farm Bill pang-industriya na abaka ng piloto . Ang awtoridad ng pilot na iyon ay mag-expire ng isang taon pagkatapos na itinatag ng USDA ang isang plano para sa paglabas ng mga lisensya sa USDA sa ilalim ng mga probisyon ng 2018 Farm Bill.

Mahalaga para sa publiko na kilalanin na ang 2018 Farm Bill ay pinapanatili ang awtoridad ng Estado at mga tribo ng India na magpatupad at magpatupad ng mga batas na nagrerehistro sa produksyon ng abaka na mas mahigpit kaysa sa pederal na batas. Kaya, habang ang isang Estado o isang tribo ng India ay hindi maaaring hadlangan ang pagpapadala ng abaka sa pamamagitan ng naRRitory ng Estado o Tribo, maaari itong magpatuloy na ipatupad ang mga batas ng Estado o Tribo na nagbabawal sa paglaki ng abaka sa Estado o Tribo teRRitory.

Mahalaga rin na bigyang-diin na ang 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Kalusugan at Human Services o Komisyoner ng Pagkain at Gamot upang mag-regulate ng abaka sa ilalim ng naaangkop na batas ng US Food and Drug Administration (FDA).

Inaasahan ng USDA na mag-isyu ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga bagong awtoridad sa paggawa ng abaka sa 2019.

Kagawaran ng Agrikultura ng Estados Unidos

Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo

Washington D.C.

20250-1400

STEPHEN            ER VADEN

PANGKALAHATANG BANSA

Mayo 28, 2019

MEMORANDUM PARA SA SONNY PERDUE SECRETARY OF AGRICULTURE

SUBJECT:      

 LEGAL OPINION SA CERTAIN PROVISIONS NG AGRICULTURE IMPROVEMENT ACT OF 2018 RELATING TO HEMP

Ang memorandum na ito ay nagbibigay ng aking ligal na opinyon tungkol sa mga itinaguyod na probisyon ng Batas sa Pagpapaganda ng Agrikultura ng 1.. ("2018 Farm Bill"), Pu_b. L No. 2018-115, na nauugnay sa abaka.

Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, ang memorandum na ito ay nagtapos sa follQwing:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Fam1 Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay naalis mula sa iskedyul I ng Controlled Substances Act ("CSA") at hindi na isang kontroladong Hemp ay tinukoy sa ilalim ng 1 Fa2018m Bill na magsasama ng anumang cannabis halaman, o hango nito, na naglalaman ng hindi hihigit sa 1 porsyento na delta-0.3 tetrahydrocannabinol ("THC") oa batayan ng dry-weight.
  2. Matapos ang Depaitment of Agriculture ("USDA" o "Depa1tment") ay naglathala ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon sa paggawa ng abaka ng 2018 Farm Bill na nakapaloob sa subtitle G ng Agricultural Marketing Act ng 1946 ("AMA; '), ang mga tribo ng Estado at India ay maaaring hindi ipinagbabawal ang interstate na transportasyon o pagpapadala ng abaka ayon sa batas na ginawa sa ilalim ng isang plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng Kagawaran.
  3. Ang mga estado at tribo ng India ay hindi maaaring pagbawalan ang interstate na transportasyon o pagpapadala ng abaka ayon sa batas na ginawa sa ilalim ng Batas Pang-agrikultura ng2014 ("2014 Farm Bill").
  4. A ang taong may Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit na kawalang-katarungan sa paggawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA. Ang isang pagbubukod ay nalalapat sa isang tao na ligal na lumalagong abaka sa ilalim ng 2014 Frum Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kung saan ang pagkumbinsi din ay naganap bago ang petsa na iyon.

Binibigyang diin din ng memorandum na ito ang dalawang mahahalagang aspeto ng mga probisyon sa 2018 Farm Bill na may kaugnayan sa abaka. Una, pinapanatili ng 2018 Bill Bill ang awtoridad ng mga estado at mga tribo ng India na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa produksyon (ngunit hindi ang interstate na transportasyon o kargamento) ng abaka na mas mahigpit kaysa sa batas ng Pederal. Halimbawa, ang isang batas ng Estado na nagbabawal sa paglaki o paglilinang ng abaka ay maaaring magpatuloy na ipinatupad ng Estado na iyon. Pangalawa, ang 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Kalusugan at Human Services o Komisyonado ng Pagkain at Gamot sa ilalim ng naaangkop na mga batas ng US Pagkain at Gamot.

  1. BACKGROUND

Th62018 Farm Bill, Pub. 115 No.334-20, naipatupad noong Disyembre 2018, XNUMX, may kasamang maraming mga probisyon na may kaugnayan sa abaka.1 Ang ligal na opinyon na ito ay nakatuon sa mga seksyon 7605, 10113, 10114, at 12619, na naitala sa ibaba.

  • Seksyon 7605 nagbabago sa seksyon 7606 ng 2014 Farm Bill (7 USC § 5940), na nagpapahintulot sa mga institusyon ng mas mataas na edukasyon o State depaitments ng agrikultura upang palaguin o linangin ang pang-industriya abaka sa ilalim ng ilang mga kundisyon-lalo, kung ang abaka ay lumago o nilinang para sa mga hangaring pagsasaliksik sa isang Estado na nagpapahintulot sa paggawa ng abaka. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang seksyon 7605 ay inilaan ang 2014 Farm Bill § 7606 na hinihiling ang Sekretaryo ng Agrikultura ("Kalihim") na magsagawa ng isang pag-aaral ng mga progresyong ito sa pananaliksik sa abaka at magsumite ng isang ulat sa Kongreso. Tinatapos din ng Seksyon 11 ang 7605 Frum Bill§ 2014, na epektibo isang taon pagkatapos ng petsa kung saan itinatag ng Kalihim ang isang plano sa ilalim ng seksyon 7606C ng 2
  • Seksyon 10113 aJ11ends ang AMA sa pamamagitan ng pagdaragdag ng isang bagong subtitle G (mga seksyon 297A hanggang 297E) (7 USC §§ 16390 -1639s) na may kaugnayan sa paggawa ng abaka. Sa ilalim ng bagong awtoridad na ito, ang isang Estado o tribong Indian na nagnanais na magkaroon ng pangunahing awtoridad sa regulasyon sa paggawa ng abaka sa Estado o teritoryo ng tribong Indian na maaaring magsumite, para sa pag-apruba ng Kalihim, isang plano tungkol sa pagsubaybay at regulasyon ng naturang hemp production .. Tingnan AMA § 297B. Para sa mga bansa o mga tribo ng India na walang_ naaprubahan ang mga plano, ang Kalihim ay inatasan upang magtatag ng isang plano ng Kagawaran tungkol sa pagsubaybay at regulasyon ng produksiyon ng abaka sa mga lugar na iyon. Tingnan AMA§ 297C. Ang

1 Ang 2014 Fann Bill ay tumutukoy "Pang-industriya abaka" bilang "halaman na Cannabis laway L. at anumang bahagi ng naturang halaman, lumalaki man o hindi, na may delta-9 tetrahydrocannabinol na konsentrasyon na hindi hihigit sa 0.3 porsyento sa isang tuyong batayan ng timbang." 7 USC § 5940 (a) (2). Ang 2018 Fann Bill ay nagdagdag ng bago, medyo magkakaiba ng pagpapahintulot ng "abaka" sa seksyon 297A ng AMA, nagtatanggol bilang "ang halaman na Cannabis laway L. at anumang prui ng halaman na iyon, kasama ang mga binhi nito at lahat ng mga derivatives, extract, cannabinoids, isomer, acid, asing-gamot, at asing-gamot ng isomer, lumalaki man o hindi , na may konsentrasyong delta-9 tetrahydrocrumabinol na hindi hihigit sa 0.3 porsyento sa dJy weight basis. ” 7 USC

  • 16390 (1). Ang parehong mga kahulugan ay nangangailangan ng isang konsentrasyon ng THC na hindi hihigit sa 0.3 porsyento para sa isang halaman ng Cannabis sativa L. na maituturing na abaka laban sa marijuana. Para sa mga layunin ng ligal na opinyon na ito, ginagamit ko ang mga termino "Abaka" at "Pang-industriya abaka" palitan.

2 Ang Conference Report na kasabay ng Fann Bill ng 2018 ay nagpapaliwanag ng epekto ng pagwawakas tulad ng sumusunod: "Ang probisyon din ay pinawawalang-bahala ang mga programa ng piloto ng pananaliksik ng abaka isang taon matapos na mag-publish ang Kalihim ng isang huling regulasyon na nagpapahintulot sa buong-scale na komersyal na paggawa ng abaka ayon sa itinadhana sa seksyon 297C ng [AMA]. ” HR REP. Hindi. 115-1072, sa 699 (2018). ·

Kinakailangan din ang kalihim upang maipahayag ang mga regulasyon at mga alituntunin sa pagpapatupad ng subtitle

  1. Tingnan AMA § 297D. Ang bagong awtoridad ay nagbibigay din ng mga kahulugan (Tingnan ang AMA § 297A) at isang pahintulot ng mga pagkakaloob (Tingnan ang AMA § 297E).
  • Seksyon 10114 (7 UC § 16390 tala) ay isang probisyon ng freestanding na nagsasabi na wala sa pamagat X ng 2018 Farm Bill na nagbabawal sa interstate commerce ng mga produkto ng abaka o abaka. Nagbibigay din ang seksyon 10114 na ang mga tribong Estado at India ay hindi dapat pagbawalan ang transportasyon ng interstate o pagpapadala ng mga produktong hemp o abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G sa pamamagitan ng Estado o teITitory ng tribo ng India.
  • Seksyon 12619 susugan ang CSA upang ibukod ang abaka mula sa kahulugan ng CSA ng marijuin Ang seksyon 1 619 ay nagtatapos din saCSAtoexclude THC sa abaka mula sa Iskedyul I.3 \ ::

Sa pagpasa ng 2018 Farm Bill, ang lehitimong Kongreso ay nag-legalize ng produksyon ng abaka para sa lahat ng mga layunin sa loob ng mga parameter ng batas ngunit nakalaan sa awtoridad ng Estado at India na magpatupad at magpatupad ng mas mahigpit na mga batas na kumukontrol sa paggawa ng abaka.

  1. PAGSUSURI
  1. Tulad ng Enactment ng 2018 Fa1m Bill noong Disyembre 20120181 Ang Hemp ay Inalis mula sa Iskedyul I ng Controlled Substances Act at Hindi Na Mas matagal na Kinokontrol na Substance.

Ang CSA § 102 (6) ay tumutukoy. "Kinokontrol na sangkap" na nangangahulugang "isang gamot o iba pang sangkap, o agarang pauna, na kasama sa iskedyul I, II, IIl, .JV, o V ng bahagi B ng pamagat na ito. . . . " 21 USC § 802 (6). Ang Marijuana4 ay isang kinokontrol na sangkap na nakalista sa iskedyul I ng CSA. Tingnan Ang CSA § 202 (c) (10), iskedyul ko (21 USC § 812 (c), Iskedyul I (c) (l0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

Ang 2018 Farm Bill ay susugan ang CSA sa dalawang paraan.

  • Una, 2018 Farm Bill§ 12619 (a) susugan ang kahulugan ng CSA ng marihuwana upang ibukod ang h mp. Bago ang pagpapatupad ng 2018 Fam1 Bill, ang CSA§ 102 (16) (21 USC 802 (16)) ay nagtukoy ng marijuana tulad ng sumusunod:
  • Ang salitang 'marihuana' ay nangangahulugang lahat ng bahagi ng halaman na Cannabis sativa L., lumalaki man o hindi; ang mga binhi nito; ang dagta na nakuha mula sa anumang pa1t ng naturang halaman; at bawat tambalan, paggawa, asin, hango, pinaghalong, o paghahanda ng naturang halaman, ang mga binhi o res Ang nasabing tetm ay hindi kasama ang mga pang-mature na tangkay ng naturang halaman, hibla na ginawa mula sa mga naturang tangkay, langis o cake na ginawa sa butil ng naturang halaman , anumang iba pang mga compound, paggawa, asin, hango, pinaghalong, o paghahanda ng s ch mature stalks (maliban sa dagta na nakuha mula doon), hibla, langis, o cake,

3 Para sa karagdagang background · sa hemp production bago ang pagpapatupad ng 2018 Fann Bi.II, makita Serbisyo sa Pananaliksik sa Kongreso, "Hemp bilang isang Kalakal na Pang-agrikultura" (RL32725) (na-update noong Hulyo 9, 2018), Availmaaari at https: // crsreports.kongreso.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 Ang opinion na ito ay gumagamit ng karaniwang spelling ng "marijuana" maliban sa pag-quote ng CSA, na gumagamit ng "marihuana" spelling.

o ang isterilisadong binhi ng naturang halaman na kung saan ay hindi kaya ng pagtubo.

Tulad ng susugan ng 2018 Farm Bill, ang kahulugan ng CSA ng marihuwana ngayon ay nagbabasa:

  • Napapailalim sa subparagraph (B); ang term na 'marihuana' ay nangangahulugang lahat ng bahagi ng halaman na Cannabis sativa , lumalaki man o hindi; ang mga buto nito; ang dagta ay nakuha mula sa anumang bahagi ng naturang halaman; at bawat tambalan, paggawa, asin, derivative, halo, o paghahanda ng naturang halaman, mga buto o dagta nito.
  • Ang term na 'marihuana' ay hindi kasama
  • abaka, tulad ng tinukoy sa seksyon 297A ng Agricultural Marketing Act of 1946; o

8.

  • ang mga mature na tangkay ng gayong halaman, hibla na ginawa mula sa mga naturang tangkay langis o cake na ginawa mula sa

mga buto ng naturang halaman, anumang iba pang compound, paggawa, asin, derivative, halo, o paghahanda ng mga tulad na may sapat na tangkay (maliban sa dagta na exn · kumilos mula roon), hibla, langis, o cake, o ang isterilisado na binhi ng naturang halaman na hindi kaya ng pagtubo.

  • Pangalawa, ang Farm Bill ng 2018 § 12619 (b) ay nagbago sa CSA upang maibukod ang THC sa abaka mula sa term na "tetrahydrocannabinols" sa iskedyul Tulad ng susugan ng 2018 Farm Bill, CSA
  • 202 (c) (l 7), iskedyul ko (21 USC § 812 (c) (l 7), iskedyul ko) ngayon ay nagbabasa:

Tetrahydrocannabinols, maliban sa tetrahydrocannabinols in abaka (tulad ng tinukoy sa ilalim ng seksyon

297A ng Agricultural Marketing Act of 1946).

Sa pamamagitan ng pag-amyenda ng kahulugan ng marihuwana upang ibukod ang abaka tulad ng tinukoy sa AMA § 297A, tinanggal ng Kongreso ang abaka mula sa iskedyul ko at natanggal ito nang buo sa CSA. Sa madaling salita, ang abaka ay hindi na kontrolado na sangkap. Gayundin, sa pamamagitan ng pag-amyenda ng iskedyul ko upang ibukod ang THC sa abaka, tinanggal din ng Kongreso ang THC sa abaka mula sa CSA.

Mahalagang tandaan na ang decontrolling ng abaka (at THC sa abaka) ay ang pagpapatupad ng sarili. Bagaman ang CSA na nagpapatupad ng mga regulasyon ay dapat na mai-update upang ipakita ang mga susog sa 2018 Farm Bill sa CSA, ni ang pag-publish ng mga na-update na regulasyon o anumang iba pang aksyon ay kinakailangan upang maisagawa ang pag-alis na ito.

Naririnig ko dito ang dalawang pangunahing mga pagtutol sa pananaw na ang pag-decontroll ng abaka ay ang pagpapatupad sa sarili. Ang unang pagtutol ay na, dahil ang mga regulasyon ay hindi nai-publish sa ilalim ng CSA

  • 201, ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul na I tungkol sa abaka ay hindi epektibo. Ang pagtutol na ito ay hindi wasto.

Ang tipikal na proseso para sa pag-amyenda sa mga iskedyul ng CSA ay sa pamamagitan ng paghuhugas. Sa ilalim ng CSA

  • 201 (a), ang Pangkalahatang Abugado ”ay maaaring ayon sa panuntunan” na idagdag sa, alisin mula sa, o ilipat sa pagitan ng mga iskedyul, anumang gamot o iba pang mga sangkap sa paggawa ng ilang mga natuklasan. 21 USC
  • 81l (a). Gayunpaman, ang mga iskedyul ay maaari ring susugan nang direkta ng Kongreso sa pamamagitan ng mga pagbabago sa batas; at ilang beses na nagawa ng Kongreso.5 ·

'Kita n'yo, hal, Pub. L. I 12-144, § 1152 (ang iskedyul ng pag-amyenda upang magdagdag ng mga ahente ng cannabimimetic); Pub. L. 101-647,

  • 1902 (a) (iskedyul ng pag-amyenda Masamang magdagdag ng mga anabolic steroid).

Ang pangalawang pagtutol ay na, dahil ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul ng I tungkol sa abaka ay hindi pa naipakita sa 21 CFR § 1308.11, ang pag-alis ay hindi pa epektibo. Ang pagtutol na ito ay hindi rin wasto.

Ito ay axiomatic na ang mga batas ng regulasyon.  Tingnan ang Nat '/ Family Plan & Reprod. Health Ass'n, Inc. v. Gonzales, 468 F.3d 826,829 (DC Cir. 2006) (“[Ang isang] wastong batas ay laging nananaig sa isang sumasalungat na regulasyon [.]”). Itinatag ng Kongreso ang limang mga iskedyul ng CSA sa batas, na nagbibigay ng "[mga] iskedyul na dapat una ay binubuo ng mga sangkap na nakalista sa seksyon na ito." 21

Ang USC § 812 (a) .6 Dagdag na ibinigay ng Kongreso na "[t] ang mga iskedyul na itinatag ng seksyong ito ay dapat na-update at muling mai-publish sa isang pangwakas na batayan sa loob ng dalawang taong panahon na nagsisimula ng isang taon pagkatapos ng Oktubre 27, 1970, at dapat i-update at muling nai-publish sa taunang batayan pagkatapos. ” 21 USC § 812 (a). Gayunpaman, ang kinakailangang pag-update at muling paglalathala ng mga iskedyul, ay hindi paunang kinakailangan sa pagiging epektibo ng mga iskedyul na "itinatag ng [batas]." Id. Sa iba

ang mga salita, kung saan ang Kongreso mismo ay nag-amyenda ng mga iskedyul na magdagdag o mag-alis ng isang kinokontrol na sangkap, ang pagdaragdag o pag-alis ng kinokontrol na sangkap ay epektibo kaagad sa pagpapatala (wala sa iba pang epektibong petsa sa batas); ang pagdaragdag nito o pag-alis mula sa isang iskedyul ay hindi nakasalalay sa rulemaking.7

Upang ilarawan, binago ng Kongreso ang CSA noong 2012 upang magdagdag ng mga "ahente ng cannabimimetic" sa iskedyul ng I.

Ang pagbabago na iyon ay isinagawa bilang bahagi ng Synthetic Drug Abuse Prevention Act of2012 (Pub.

  1. 112-144, pamagat XI, subtitle D), na kung saan ay naka-sign in sa batas noong Hulyo 9, 2012. Halos anim na buwan ang lumipas, ang Drug Enforcement Administration ("DEA") ay naglathala ng isang huling patakaran na nagtataguyod ng mga drug code para sa mga ahente ng cannabimimetic na idinagdag sa iskedyul ko ng Kongreso at paggawa ng iba pang mga umaayon na pagbabago upang iiskedyul ang I bilang naka-code sa 21 CFR § 1308.11. Tingnan 78 Fed. Reg. 664 (Ene. 4, 2013). Sa pagpapaliwanag kung bakit hindi kailangan ang paunawa-at-puna na desisyon, sinabi ng DEA na
    • "Ang paglalagay ng 26 sangkap na ito sa Iskedyul I naging epektibo mula noong Hulyo 9, " Id. sa 665 (idinagdag ang diin). Sa madaling salita, ang mga pagbabago sa pambatasan sa iskedyul na ako ay epektibo kaagad sa pagpapatupad. Ang pagmuni-muni ng mga pagbabagong iyon sa 1 CFR § 21, bagaman hinihiling ng 1308.11 USC § 21 (a), ay hindi kinakailangan para sa pagpapatupad ng mga pagbabagong iyon sa iskedyul ko.

Alinsunod dito, ang pagpapatupad ng 2018 Farm Bill ay nagawa ang pagtanggal ng abaka (at THC sa

hemp8 mula sa CSA. Ang pag-aayos ng mga susog sa 21 CFR § 1308.11, habang kinakailangan bilang hapon

6 Ang "Marihuana" at "Tetrahydrocannabinols" ay parehong kasama sa paunang iskedyul na itinatag ko ng Kongreso noong 1970.

7 CJ Estados Unidos v. Huerta, 547 F.2d 545, 547 (ika-10 ng Cir. 1977) (“[F] sakit upang mai-publish ang mga 'na-update' na iskedyul tulad ng hinihiling ng Seksyon 812 (a) ay walang epekto sa bisa ng mga sangkap na unang nakalista sa limang iskedyul.”); Estados Unidos v. Monroe, 408 F. Kumbaga. 270,274 (ND Cal. 1976) ("Samakatuwid, habang ang seksyon 812 (a) ay malinaw na nag-uutos sa kinokontrol na mga iskedyul ng sangkap na mai-publish, it malinaw na ang Kongreso ay hindi nagbabalak ng republication upang maglingkod bilang isang muling paglabas ng mga iskedyul, na kung hindi wastong nagawa ay magiging sanhi ng paglipas at pag-expire ng mga iskedyul na iyon …………………………………………………………………… .. [T] siya

kinakailangan na ang mga iskedyul, sa sandaling 'na-update,' muling nai-publish 'ay para lamang sa layunin ng pagtaguyod ng isang listahan na sumasalamin sa lahat ng mga sangkap na kasalukuyang napapailalim sa mga probisyon ng Batas …………………………………… ……………………………………………… .. “).

8 Iskedyul ko, tulad ng nai-publish sa 21 CFR § Ang 1308.11, ay nagsasama ng isang kahulugan ng "tetrahydrocannabinols" sa talata (d) (3I) na hindi lilitaw sa CSA. Sa kabila ng pagkakaroon ng defmition na iyon sa mga regulasyon sa cw · rent, I

ng patuloy na obligasyon ngDEA na mag-publish ng na-update na mga iskedyul, ay hindi kinakailangan upang maisakatuparan ang mga pagbabago sa Farm Farm 2018 upang maiiskedyul ang I.9 ·

B.            Matapos ang Departamento ng Agrikultura ay Naglathala ng Mga Regulasyon na Pagpapatupad ng Mga Proyekto sa Paggawa ng Hemp ng Batas sa Pagsasaka sa 2018 na Nakapaloob sa Subtitle G ng Batas sa Pang-agrikultura sa Pagmemerkado noong 1946, Hindi Maaaring Ipagbawal ng Mga Estado at Tribo ng India ang Interstate Transportasyon o Pagpapadala ng Hemp Lawfnlly na Ginawa sa ilalim ng isang Estado o Tribo Plano o Sa ilalim ng Isang Lisensya na Inisyu Sa ilalim ng Plano ng Kagawaran. 

Ang AMA § 297D (a) (l) (A) ay nagdidirekta sa Sekretaryo na mag-isyu ng mga regulasyon at alituntunin "bilang mabilis hangga't maaari" upang ipatupad ang subtitle G ng AMA. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Ang mga regulasyong ito ay tutugon sa pag-apruba ng mga plano ng Estado at Tribo sa ilalim ng AMA § 297B at ang pagpapalabas ng mga lisensya sa ilalim ng plano ng Kagawaran sa ilalim ng AMA § 297C. Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, sa sandaling nai-publish ang mga regulasyong ito, ang mga tribo ng Estado at India ay hindi maaaring pagbawalan ang pagdala o pagpapadala ng abaka (kasama ang mga produktong abaka) na ginawa alinsunod sa isang naaprubahang plano ng Estado o Tribo o ginawa sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng plano ng Kagawaran.

Natutukoy ang transportasyon ng abaka sa 2018 Farm Bill§ 10114.10 Ang Subsection (a) ay nagbibigay ng:

  • RULE OF -Nothing sa pamagat na ito o isang susog na ginawa ng pamagat na ito ay nagbabawal sa interstate commerce ng abaka (tulad ng tinukoy sa seksyon 297A ng Agricultural Marketing Act of 1946 (tulad ng idinagdag sa seksyon 10113)) o mga produkto ng abaka.

7 USC § 16390 tala. Ang probisyon na ito ay nagsasabi na wala sa pamagat X ng 2018 Fann Bill

sa palagay na ang THC sa abaka ay hindi kasama sa THC bilang isang iskedyul na nagawa ko ang substansiya sa ilalim ng CSA dahil sa pagsasaayos ng 2018 Farm Bill.

9 Iskedyul I, na nakalarawan sa 21 CFR § 1308.11, ay nagsasama ng isang hiwalay na listahan ng "marihuana extract" sa talata

(d) (58). Ang Marijuana extract ay hindi makikita sa iskedyul I sa batas dahil idinagdag pagkatapos! 970 sa pamamagitan ng regulasyon sa ilalim ng CSA § 201. Ang salitang "marihuana extract" ay tinukoy sa regulasyon bilang "isang katas na naglalaman ng isa o higit pa ang mga cannabinoid na nagmula sa anumang halaman ng genus na Cannabis, bukod sa pinaghiwalay na dagta (maging krudo o purHied) na nakuha mula sa halaman. ” Binago ng Panukalang Batas sa 2018 ang kahulugan ng "marihuana" upang ibukod abaka, ngunit dahil ang kahulugan ng pagkontrol ng "marihuana extract" sa iskedyul ay hindi ko ginagamit ang mga salitang "marihuana" o "teb · ahydrocannabinols" upang tukuyin ang tenn, isang tanong na lumabas kung ang hemp extract ay pa rin isinasaalang-alang na nakalista bilang isang iskedyul na kinokontrol ko ang sangkap. Habang ang isyu ay hindi pa natugunan sa opinyon na ito, Sa palagay ko ang binagong statutory na kahulugan ng "marihuana" ay mabisang inalis ang katas ng abaka mula sa iskedyul na I, at ito ay sumasalamin tulad sa 21 CFR  § 1308.1I (d) (58) ay magiging isang sumasang-ayon na susog lamang. ·

10 Ang transportasyon ng hemp ay tinutugunan din sa taunang mga aksyon sa paggastos, na naghihigpit sa mga pondong naaangkop sa Pederal mula sa paggamit upang pagbawalan ang transpmtation ng abaka. Gayunpaman, ang mga probisyon ay limitado sa saklaw sapagkat sila abutin lamang ang abaka na ginawa sa ilalim ng awtoridad ng Fann Bill noong 2014, at sila lamang ang tumutugon Pederal kilos ng gobyerno. Iyon ay, habang ipinagbabawal ng mga probisyon ang mga aktor ng Pederal na hadlangan ang pagdadala ng tinaguriang “2014 Farm Bill abaka, ”hindi nila pinaghihigpitan ang pagkilos ng Estado in bagay na iyon. Tingnan Agrikultura, Rural Developmerit, Pagkain at Gamot Batas sa Pag-aayos ng Administrasyon, at Mga Kaugnay na Ahensya, 2019, Pub. L. 116-6, div. B, § 728 (ipinagbabawal ang mga pondo na ginawang magagamit ng Batas na iyon o anumang iba pang Batas na magamit nang labag sa2014 Farm Bill § 7606 o "to nagbabawalt ang transpoRTATion1  pagproseso, pagbebenta, or use of industryal abaka, or magbigay ng binhis of juiceh halaman, na is paglaki or nilinang alinsunod sa [2014 Farm Bill§ 7606], sa loob o labas ng Estado kung saan naroon ang abaka pang-industriya lumaki o nalinang ”). Tingnan din Komersyo, Katarungan, Agham, at Mga Kaugnay na Ahensya sa Paglalaan ng Ahensya, 2019, Pub.

  1. 116-6, div. C, § 536 ("Wala sa mga pondo na ginawang magagamit ng Batas na ito ay maaaring magamit sa labag sa [2014 Farm Bill § 7606] ng Kagawaran ng Hustisya o ng Administrasyon ng Pagpapatupad ng droga.").

ipinagbabawal ang interstate connnerce ng abaka. Gayunpaman, ang probisyon na ito, na nakatayo nang nag-iisa, ay walang epekto ng pagbabawal sa transportasyon ng abaka sa mga estado o mga lugar ng Tribo kung saan ipinagbabawal ang nasabing transportasyon sa ilalim ng batas ng Estado o Tribo.

Gayunpaman, ang subseksyon (b) ay partikular na nagbabawal sa mga tribo ng Estado at India na pagbawalan ang pagdala ng abaka sa pamamagitan ng Estadong iyon o Tribal ten'itoryo. Ibinibigay ng subseksyon (b)

  • 1ilANSPORTASYON NG HEMP AT HEMP -Walang Estado o Tribo ng India ang dapat magbabawal sa transp011ation o pagpapadala ng hemp o hemp prodLtcts na ginawa in alinsunod sa subtitle G ng Batas sa Pagmemerkado sa Agrikultura noong 1946 (tulad ng idinagdag ng seksyon 10113) sa pamamagitan ng Estado o ang sampung tala ng Tribo ng India, na naaangkop.

7 USC § 16390 tala. Sa bisa, ang probisyon na ito ay preempts batas ng Estado hanggang sa kung anong batas ng Estado

ipinagbabawal ang interstate transp011ation o pagpapadala ng abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G ng AMA.

Bilang usapin ng batas na konstitusyonal, "[t] siya ang Supremacy Clause ay nagbibigay ng isang malinaw na patakaran na ang federal law 'ay magiging kataas-taasang Batas ng Lupa; at ang mga Hukom sa bawat Estado ay dapat na nakagapos doon, anumang bagay sa Saligang Batas o Batas ng anumang [S] na may kaugnayan sa Salungat sa kabila ng…. ' Sa ilalim ng prinsipyong ito, ang Kongreso ay may kapangyarihang ibigay ang batas sa batas. " Arizona v. Estados Unidos, 567

US 387, 398-99 (2012) (binabanggit ang art ng US Const. VI, cl. 2). "Sa ilalim ng doktrina ng preemption ng federal, isang batas na pederal ang magpapalit o humalili sa isang hindi magkatugma na batas o regulasyon sa batas." Estados Unidos v. Sadeh, 820 FJd 746, 751 (Ika-5 Cir. 2016).

Pangkalahatang kinikilala ng mga korte ng pederal ang tatlong kategorya ng preemption: (1) pagpapahayag ng preemption (kung saan ang "kapangyarihan ay" binitiwan "ng Estado sa pamamagitan ng isang" malinaw na pagkakaloob ng preemption "); 11 (2) pag-iingat sa patlang (kung saan ang mga Estado ay" naiwasan sa pagsasaayos pag-uugali sa isang larangan na tinukoy ng Kongreso, na kumikilos sa loob ng wastong awtoridad nito, na dapat ay kontrolado ng eksklusibong pamamahala nito ");12 at pag-iingat ng hidwaan (kung saan ang mga batas ng Estado ay pauna nang sumasalungat sa batas ng Pederal, na kinabibilangan ng mga sitwasyong "kung saan ang pagsunod sa parehong regulasyon ng federal at [S] ay isang imposibilidad na pisikal" nakatayo bilang hadlang sa pagganap at pagpapatupad ng buong hangarin at layunin ng Kongreso ”').13 Arizona, 567 US sa 399-400 (tinanggal ang mga sipi); tingnan din si Sadeh, 820 F.3d sa 751.

11 Kita n'yo, Halimbawa, 7 USC § 1639i (b) (“(b) Federal preemption.-Walang Estado o isang pampulitika na subdibisyon ng isang Estado ang maaaring direkta o hindi tuwirang itinatag sa ilalim ng anumang awtoridad o magpatuloy sa bisa ng anumang pagkain o binhi sa interstate commerce anumang kinakailangan na nauugnay sa paglalagay ng label kung ang isang pagkain (kasama ang pagkain na inihatid sa isang restawran o katulad na pagtatatag) o binhi ay ininhinyero ng genetiko (na kasama ang iba pang mga katulad na termino na tinutukoy ng Kalihim ng Agrikultura) o binuo o ginawa gamit ang genetic engineering, kasama ang anumang kinakailangan para sa mga paghahabol na ang isang pagkain o binhi ay o naglalaman ng isang sangkap na binuo o ginawa gamit ang genetic engineering. ”).

12 Kita n'yo, halimbawa, Pac. Gas & Si Elec. Co v. Estado ng Enerhiya Res. Pag-iingat & Dev. Comm 'n, 461 US 190,212 ("[T) siya ng pamahalaang pederal ay sinakop ang buong larangan ng pag-aalala sa kaligtasan ng nukleyar, maliban sa mga limitadong kapangyarihan na malinaw na naipasa sa mga [S] tate.").

  • n Tingnan, halimbawa, 21 USC 903 (”Walang probisyon ng subchapter na ito ang maaaring ipakahulugan na nagpapahiwatig ng isang hangarin sa bahagi ng Kongreso na sakupin ang larangan kung saan nagpapatakbo ang probisyon na iyon, kabilang ang mga parusang kriminal, sa pagbubukod ng anumang batas ng Estado sa parehong paksa na maaaring kung hindi man ay nasa loob ng awtoridad ng Estado, maliban kung mayroon

Ang Seksyon 10114 (b) ng 2018 Fann Bill ay nasisiyahan ang kahulugan ng pagkakasundo ng hindi pagkakasundo dahil ang isang batas ng Estado na nagbabawal sa interstate na transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka na ginawa alinsunod sa subtitle G ng AMA ay magiging direktang salungatan sa · seksyon 10114 (b), na nagbibigay na walang Estado ang maaaring magbabawal sa gayong aktibidad.14 Samakatuwid, ang anumang nasabing batas ng Estado ay na-preempt ng Kongreso. Ang parehong resulta ay nalalapat sa mga tribo ng India.15

Sa kabuuan, sa sandaling nai-publish ang mga regulasyon sa pagpapatupad, ang mga tribong Estado at India ay hindi maaaring ipagbawal ang pagpapadala ng mga abaka sa batas na ligal na ginawa sa ilalim ng isang aprubadong plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya na inilabas sa ilalim ng plano ng Kagawaran.

C.            Ang mga Stlite at Indian Tribe ay Maaaring Hindi Ipagbawal ang Interstate Transportasyon o Pagpapadala ng Hemp Na ayon sa Batas na Ginawa Sa ilalim ng Batas Pang-agrikultura ng 2014.

Dahil ang 2018 Fmm Kuwenta ay hindi kaagad binubura ang awtoridad ng piloto ng abaka noong 2014 Farm Bill § 7606 - at dahil ang paglalathala ng mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon sa paggawa ng abaka ng 2018 Fann Bill ay malamang na hindi mangyari hanggang sa paglaon sa 2019-ang tanong ay lumabas kung ang mga Estado. at ang mga tribo ng India ay ipinagbabawal na harangan ang interstate na transportasyon o pagpapadala ng abaka (kabilang ang mga produktong abaka) na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Fmm Bill. Ang sagot ay nakasalalay sa kahulugan ng pariralang "alinsunod sa subtitle G ng Pang-agrikultura MarketingActof1946 ″ in2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639onote). Ang abaka lamang na ginawa alinsunod sa subtitle G ang nasasakop ng pagkakaloob ng preemption na tinalakay sa itaas. Tulad ng ipinaliwanag sa ibaba, opinyon ko na ang sagot sa katanungang ito ay oo, sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng AMA § 297B (f).

Ang AMA§ 297B (f) ay nagsasaad ng ligal na epekto ng mga probisyon na nagpapahintulot sa mga bansa at mga tribo ng India na bumuo ng mga plano para sa pagsasagawa ng awtoridad ng regulasyon sa primmy sa paggawa ng abaka sa loob ng Estado o teritoryo ng tribo ng India. Partikular, ang seksyon 297B (f) ay nagbibigay ng:

(f) Epekto.-Wala sa seksyong ito ay nagbabawal sa paggawa ng abaka sa isang Estado o sa tenitoryo ng isang tribong Indian-

(!) kung saan ang isang plano ng Estado o Tribal ay hindi naaprubahan sa ilalim ng seksyong ito, kung ang paggawa ng abaka ay alinsunod sa seksyon 297C o iba pang mga batas na Pederal (kasama ang mga regulasyon); at

(2) kung ang paggawa ng abaka ay hindi ipinagbabawal ng tribong Estado o Indian.

isang positibong hidwaan sa pagitan ng pagkakaloob ng subchapter na ito at ng batas ng Estado upang ang dalawa ay hindi tuloy-tuloy na magkatayo. ").

14 Bilang kahalili, ang seksyon 10114 (b) ay maaaring ituring na isang ekspresyong paglalaan sapagkat ang batas ay hayag na inalis ang kapangyarihan ng Estado upang ipagbawal ang transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka sa pamamagitan ng Estado.

15 AMA§ Ang 297B (a) (3) ay naglalaman ng isang probisyon na anti-preemption na nagsasaad na wala sa § 297B (a) "preempts o nililimitahan ang anumang batas ng isang Estado o tribo ng India" na Pinagsasama-sama ang paggawa ng abaka "at" ay mas mahigpit kaysa sa [subtitle G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Gayunpaman, ang probisyon na laban sa preemption ay limitado sa produksyon ng abaka - hindi ang transportasyon o pagpapadala ng abaka- at sa gayon ay hindi sumasalungat sa 2018 Farm Bill§ IOI14 (b).

7 USC § 1639p (f) (idinagdag ang diin).

Ang probisyon na ito ay tumutugon sa paggawa ng abaka sa isang estado o teritoryo ng Tribo kung saan ang Estado o tribo ay walang ari na inaprubahan na plano sa ilalim ng AMA § 297B. Kinikilala ng probisyon na ito, sa ganoong senaryo, ang paggawa ng abaka sa teITitory ng Estado o Tribo ay maaari pa ring mapagtanggap kung ginawa ito alinman sa alinsunod sa plano ng Kagawaran sa ilalim ng AMA § 297C or alinsunod sa iba pang mga batas ng Pederal, at ang Estado o tribo ay hindi ipinagbabawal sa paggawa nito.

Ang payak na wika ng subtitle G ng AMA, tulad ng idinagdag ng 2018 Farm Bill, sa gayon ay malinaw na nagmumuni-muni sa isang scenaricf'in na kung saan ang abaka ay hindi ginawa sa ilalim ng isang naaprubahang plano ng 297B o sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng plano ng 297C ng Kagawaran, ngunit ligal na nagawa sa ilalim

"Iba pang mga batas Pederal." Sa palagay ko na ang "ibang mga batas sa Pederal" ay sumasaklaw sa 2014 Farm Bill

  • 7606.16

Sa aking pagkakaalam, bago ipatupad ang2014 Farm Bill § 7606, ang CSA ay ang nag-iisang batas Pederal na pinahintulutan ang paggawa ng abaka. Sa katunayan, ang paggawa ng abaka- bilang "paggawa" ng isang iskedyul na kinokontrol ko na sangkap - sa pangkalahatan ay ipinagbabawal sa ilalim ng CSA maliban sa lawak na pinahintulutan sa ilalim ng isang pagrehistro o waiver sa ilalim ng CSA. Tingnan 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822, at 823; 21 CFR paJt 1301. Dahil sa (1) pag-aalis ng abaka bilang isang kinokontrol na sangkap sa ilalim ng CSA, (2) ang naantala na pagwawaksi ng 2014 Fann Bill§ 7606 na awtoridad, at (3) ang pagpapatupad ng mga bagong awtoridad sa paggawa ng abaka sa subtitle G ng AMA, opinyon ko na ang "ibang mga batas Pederal" ay tumutukoy sa mga probisyon ng2014 Farm Bill
  • 7606, na kung saan ay may bisa pa rin. Ang nasabing interpretasyon ay nagbibigay ng agarang epekto sa pariralang "iba pang mga batas Pederal." Ito ay isang "pangunahing prinsipyo ng interpretasyon na dapat ibigay ng mga couJts .epekto, kung maaari, sa bawat sugnay at salita ng isang batas." Tingnan, halimbawa, Loughrin v. Estados Unidos, 573 US 351, 358 (2014) (panloob na mga panipi at sipi na tinanggal). ·

Samakatuwid, ang pagbabasa ng AMA§ 297B (f) na kaayon ng 2018 Faim Bill§ 10114 (b), kung ang abaka ay ligal na ginawa alinsunod sa 2014 Farm Bill§ 7606 ("iba pang Pederal na batas"), kung gayon, ng viJtue ng AMA § 297B (f), ang paggawa nito ay hindi ipinagbabawal. Ang nasabing abaka ay naisagawa "alinsunod sa subtitle G," na partikular na tinutukoy ang naturang scenaifo, tulad ng AMA

  • Ang 297B (f) ay bahagi ng subtitle G. Alinsunod dito, sa ilalim ng 2018 Farm Bill§ 10114 (b), isang Estado o Indian

16 Na ang Kongreso na naisip ng gayong senaryo ay maliwanag na binigyan ng wika sa 2018 Fann Bill§ 7605 (b} naantala ang pagpapawalang-bisa ng2014 Farm Bill§ 7606 hanggang 12 buwan pagkatapos itinatag ng Kalihim ang 297C na plano. Alinsunod dito, ang inte1pretation na ito ay hindi pinipigilan ng AMA§ 297C (c) (l), na nagbibigay ng: labag sa batas na makagawa ng abaka sa Estado na iyon o sa sampung tala ng tribo ng India na walang lisensya na inisyu ng Kalihim sa ilalim ng subseksyon (b). " Dahil sa sanggunian sa "o iba pang mga batas ng Pederal" sa AMA § 297B (f) (l) - at ang katotohanan na ang 297 Farm Bill § 2014 ay may bisa pa rin

- ito ay magiging isang walang katotohanan na pagbabasa ng AMA §297C (c) (J) upang tapusin na ang abaka na ginawa alinsunod sa Pederal na batas (2014 Fann Bill § 7606) ay, sa parehong oras, labag sa batas nang walang hiwalay na lisensya na inisyu ng Kalihim sa ilalim ng plano ng 297C. Tulad ng matagal nang kinikilala ng mga com1, ang mga statutory inte1pretation na "gumagawa ng walang katotohanan na mga resulta ay maiiwasan ang mga interpretasyong ifaltemative na naaayon sa layunin ng pambatasan na magagamit. " Griffin v. Oc_eanic Kontratista, Inc., 458 US 564,575 (1982).

hindi maaaring pagbawalan ng tribo ang transp01iation o pagpapadala ng tinatawag na "2014 Farm Bill hemp" sa pamamagitan ng teritoryo ng Estado o Tribal.17

Kamakailang Mga Pag-unlad

Kinikilala ko na ang konklusyon na ito ay nasa pag-igting sa isang kamakailang desisyon sa isang kaso sa Distrito ng Idaho, ngunit ito rin ay naaayon sa isang kamakailang desisyon sa isang kaso sa Timog Distrito ng West Virginia. Ni hatol ng korte ang wikang "iba pang mga Pederal na batas" sa AMA § 297B (f) (l), na sa palagay ko ay kapani-paniwala.

In Malaking Sky Scientific LLC v. Ang Kaso Blg. 19-CV-00040 (D. Idaho), isang hukom ng mahistrado ay natagpuan na ang isang kargamento ng OregoI1 abaka na patungo sa Colorado at hinarang ng Idaho State Police ay hindi maaaring gawin "alinsunod sa subtitle G" dahil ang Estado ng pinagmulan ay wala pang naaprubahang plano rn1der AMA § 297B at ang Kalihim ay hindi pa nagtatag ng isang plano sa ilalim ng AMA § 297C.18 Kinilala ng mahistrado ang batas ng Oregon na pinahihintulutan ang paglilinang ng abaka, na binanggit ang mga nagsasakdal na iginiit na ang abaka ay ginawa ng isang grower na lisensyado ng Kagawaran ng Agrikultura ng Oregon (at, sa gayon, siguro bilang pagsunod sa 2014 mga kinakailangan ng Fann Bill§ 7606).19 Gayunpaman, sa pagtanggi sa paggalaw ng mga nagsasakdal para sa isang paunang utos, ang mahistrado ay nagtapos na, sa pagpapatupad ng 2018 Farm Bill, nilayon ng Kongreso na "lumikha ng isang balangkas sa regulasyon sa paligid ng produksyon at interstate na transportasyon ng abaka para sa mga prnpose ng pederal na batas, at ang balangkas na iyon ay mapaloob sa pederal (o sumusunod na [S] tate o [T] ribal) na plano para sa paggawa ng abaka na natagpuan sa 2018 Fmm Bill. "20 Kahit na pinapayagan ng 2018 Farm Bill ang abaka na maipadala sa mga linya ng Estado, ang mahistrado na sumusunod11d ang mga proteksyon ng interstate commerce na nalalapat lamang sa abaka na ginawa sa ilalim ng mga regulasyon na ipinakilala sa ilalim ng awtoridad ng 2018 Farm Bill.21 Samakatuwid, dahil ang mga regulasyong ito ay hindi pa umiiral, ang interdicted abaka ay napapailalim sa batas ng Idaho na nagbabawal sa transpo1iation nito.

Ang USDA ay hindi isang hapon sa Big Sky kaso, at ang tanggapan na ito ay hindi sumasang-ayon sa pangangatuwiran ng mahistrado tungkol sa pagpapadala ng abaka sa batas na ligal na ginawa sa ilalim ng 2014 Farm Bill. Sa

Ang konklusyon na ito ay tila sinusuportahan din sa kasaysayan ng pambatasan. Sa pagpapaliwanag ng epekto ng pagkakaloob ng preemption, sinabi ng Conference Report: "Habang maaaring limitahan ng mga [S] tate at mga tribo ng India ang paggawa at pagbebenta ng mga produktong abaka at abaka sa loob ng kanilang mga hangganan, ang mga Tagapamahala, sa Sec. 17 [sic], sumang-ayon na huwag payagan ang [S] mga tate at tribo ng India na limitahan ang transportasyon o pagpapadala ng mga produkto ng abaka o abaka sa pamamagitan ng [S] tate o territ10112y ng India. " HR REP. Hindi. 01-115, sa 1072 (738). Kapansin-pansin, ang Mga Tagapamahala ay tumutukoy sa abaka sa pangkalahatan, hindi lamang abaka na ginawa sa ilalim ng isang plano na binuo sa ilalim ng subtitle G ng AMA.

18 Tingnan ang Big Sky, Si ECF Doc. # 32, Pagpasya ng Memorandum at Order Re: Plaintiffs Motion for Preliminary Injunction; Tingnan din Si ECF Doc. # 6, Pagpasya ng Memorandum at Order Re: Mga Plainaryo ng Paggalaw ng Pang-emergency para sa Pansamantalang Pag-aayos ng Order at Preliminary lltjunction at Plaintiffs Paggalaw sa Overlay ng File Maikling (magagamit sa 2019 WL 438336 (Peb. 2, 2019)).

19 Big Sky, Si ECF Doc. # 32, sa 5, 7-8.

20 Id. sa 3.

21 Id. sa 19-26.

inte1preting ang ayon sa batas na wika, tama na nabanggit ng mahistrado ang kilalang prinsipyo ng pagbuo ng ayon sa batas na ang mga batas ay hindi dapat bigyang kahulugan "sa paraang nagbibigay ng iba pang · mga probisyon ng parehong batas na hindi naaayon, walang kahulugan, o labis." 22 Gayunpaman, tila hindi pinapansin gabay ng prinsipyo ng interpretasyon, hindi hinarap ng mahistrado ang epekto ng wikang "iba pang mga Pederal na batas" sa AMA § 297B (f) o pagtatangkang bigyan ang wikang iyon ng anumang kahulugan. Nabigo ang korte ng Idaho na basahin ang buong batas sa kabuuan at hindi isinasaalang-alang ang sugnay na "iba pang mga Pederal na batas" na sa palagay ko ay kapani-paniwala. Dahil sa paunang katangian ng pagpapasya ng mahistrado, nakita kong hindi makapanghimok ang kanyang opinyon na tinatanggihan ang isang paunang utos.23

Sa kabaligtaran, ang interpretasyon ng 2018 Farm Bill § 10114 advanced sa pamamagitan ng ligal na opinyon na ito ay naaayon sa isang desisyon na inilabas sa Southern District ng West Virginia. Sa Estados Unidos v. Mallory, Kaso Hindi. 18-CV-1289 (SDW Va.), Ang \ Oepmtment of Justice ay nagsampa ng isang aksyong sibil upang sakupin ang abaka na sinasabing lumabag sa CSA at sa labas din ng saklaw ng 2014 Fann Bill. Sa isyu sa kasong ito ay ang abaka na itinuro ng isang prodyuser na lisensyado ng State of West Virginia sa ilalim ng isang programa ng pilot na Fmm Bill§ 2014, kung saan ang mga buto ng abaka ay ipinadala mula sa isang supplier ng Kentucky na lisensyado ng Commonwealth ng Kentucky sa ilalim ng 7606 Farm Bill

  • 7606 pilot program. Ang korte ay umasa sa isang kombinasyon ng mga batas - ang 2014 Farm Bill, ang mga paglalaan ay naglalaan ng mga probisyon, 24 at ang 2018 Farm Bill - upang matunaw ang isang paunang utos laban sa akusado25 at tuluyang maibasura ang kaso ng gobyerno. , ipinataw ng korte ang mga akusado upang ihatid ang produkto ng abaka sa mga linya ng Estado sa Pennsylvania para sa pagproseso at pagbebenta.26

Kahit na ang Mallory ang korte ay walang pagkakataon upang tugunan ang anumang mga pagtatangka ng Estado na harangan ang transportasyon ng abaka, tinukoy ng korte ang 2018 Fmm Bill § 10114, na binabanggit na "malinaw na pinapayagan ang abaka, mga binhi nito, at abaka, na nagmula sa mga produkto na maihahatid sa mga linya ng Estado. ”28 Ang opinyon ng hukom ng distrito ay tumutukoy sa abaka na ginawa sa ilalim ng 2014 Fann Bill§ 7606 at hindi abaka na ginawa sa ilalim ng mga plano ng Estado, Tribo, o Depmtmental. Ang kongklusyon naabot ng Mall01y ang korte ay naaayon sa aking inte1pretation na hindi mai-block ng mga Estado ang pagpapadala ng abaka, kung

22 Id. sa 21-22 (nagbabanggit Padash v. I.NS., 258 F.3d ll61, 1170-71 (Ika-9 na Cir. 2004)). Ang mahistrado ay nagpatuloy:

Ito ay isang prinsipyo ng kardinal ng konstruksiyon ng statutmy na dapat gawin ng isang batas construed na, kung it maaaring mapigilan, walang sugnay, pangungusap, o salita ay dapat na mababaw, walang bisa, o hindi gaanong mahalaga … Tungkulin nating bigyan ng bisa, kung maaari, ang bawat sugnay at salita ng isang batas.

Id. sa 23 (panloob na mga panipi at mga pagsipi na tinanggal).

23 Sa katunayan, ang pagmamalaki ng hukom ay nasa apela. Tingnan mo Malaking Sky Sci. LLC v. Bennetts, Kaso Hindi. 19-35138 (Ika-9 na Cir.).

24 Tingnan mataas pa talababa 10.

25 Mal / olJ ', Si ECF Doc. # 60, Opinyon at Order ng Memorandum, 2019 WL 252530 (SDW Va. Jan. 17, 2019).

26 Mal / my, BCF Doc. # 72, Opinyon at Order ng Memorandum, 2019 WL 1061677 (SDW Va. Mar. 6, 2019).

27 Mal / o, y, BCF Doc. # 60, 2019 WL 252530, sa * 3.

28 Mallory, BCF Doc. # 72, 2019 WL 1061677, sa * 6:

Page 12

na ang abaka ay ginawa sa ilalim ng 2014 Faim Bill o sa ilalim ng isang plano ng Estado, Tribo, o Kagawaran na nasa ilalim ng 1 Farm Bill. Ito rin ay isang pangwakas na paghuhukom ng Timog Distrito ng West Virginia cowt, at hindi isang paunang pagpapasya tulad ng sa opinyon ng mahistrado ng District ofldaho.29

Sa mga usapin ng statutory interpretasyon, namamahala ang teksto ng batas. Dapat basahin ng isang tao ang teksto na iyon sa kabuuan at magbigay ng eve1y salitang kahulugan. Ang sanggunian sa "iba pang mga batas Pederal" ay dapat bigyan ng kahulugan, at ang wikang iyon ay malinaw na tumutukoy sa batas ng Pederal na kasalukuyang nagpapahintulot sa paggawa ng abaka - 2014 Fann Bill § 7606. Samakatuwid, ang abaka na ginawa sa ilalim ng awtoridad ng piloto ay ginawa ng abaka alinsunod sa subtitle G ng AMA. Ang mga Estado at tribo ng India ay hindi maaaring pagbawalan ang transpo1tation o pagpapadala ng naturang abaka sa pamamagitan ng tenitoryong Estado o Tribo. ·

D.           Ang 2018 Farm Bill Limitasyon sa Lugar sa Paggawa ng Hemp ng Ilang Mga Felipe.

Ang 2018 Farm Bill ay nagdagdag ng isang bagong probisyon na tumutugon sa kakayahan ng mga nahatulang kriminal na makagawa ng abaka. Ang 2014 Faim Bill ay tahimik sa isyu. Ang AMA§ 297B (e) (3) (B) (pagkatapos nito, ang "probisyon ng Felony"), tulad ng idinagdag ng 2018 Farm Bill, ay nagbibigay ng:

(B) FELONY.-

  • SA PANGKALAHAT-Maliban sa ibinigay sa sugnay (ii), sinumang tao na nahatulan ng isang felony na may kaugnayan sa a kinokontrol na sangkap sa ilalim ng batas ng Estado o Pederal · bago, sa, o pagkatapos ang petsa ng pagsasabatas nito pangalawang pamagat ay hindi maaasahan, sa panahon ng I0-taong panahon kasunod ng petsa ng pagkakasala-

(!) pangunahin ang programa na itinatag sa ilalim ng seksyon na ito o seksyon 297C; at

(II) upang makabuo ng abaka sa ilalim ng anumang mga regulasyon o patnubay na inilabas sa ilalim ng seksyon 297D (a).

  • -Kakaya (i) ay hindi mailalapat sa sinumang tao na lumalagong abaka sa batas na may lisensya, pagpaparehistro, · o pahintulot sa ilalim ng isang pilot program na pinahintulutan ng seksyon 7606 ng Agrikultura Batas ng2014 (7 USC 5940) bago ang petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (idinagdag ang diin). Ang mga sanggunian sa "ang petsa ng pagpapatupad ng subtitle na ito" ay ang subtitle G ng AMA, tulad ng idinagdag ng seksyon 10113 ng2018 Fann Bill. Samakatuwid, ang "petsa ng pagpapatupad ng subtitle na ito" ay ang petsa ng pagpapatupad ng 2018 Farm Bill December 20, 2018.

Sa pagpapaliwanag ng probisyon ng Felony, ang ulat ng Conference Report:

Ang sinumang tao na nahatulan ng isang felony na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay hindi karapat-dapat na lumahok sa ilalim ng [S] tate o [T] ribal plan para sa isang panahon ng JO-year kasunod ng petsa ng pagkumbinsi. Gayunpaman, ang pagbabawal na ito ay hindi mailalapat sa mga prodyuser na ligal na nagpapa-akit sa isang [S] tate hemp pilot program na pinapayagan ng Agricultural Act of 2014, bago pa maisagawa ang subtitle na ito. Ang kasunod na mga paniniwala sa krimen pagkatapos ng petsa ng pagsasabatas ng subtitle na ito ay mag-uudyok ng isang 0-taon

29 Mallory, Ang BCF Doc. # 72, 2019 WL l 06 I677, sa * 9 (tinatanggihan ang mosyon ng Estados Unidos na baguhin at bigyan ang mosyon ng mga akusado na i-dismiss). Big Sky, BCF Doc. # 32, sa 28 (pagtanggi sa paggalaw ng mga nagsasakdal para sa preliminaiy injunction at pagbanggit na ang comt ay magkahiwalay na mag-isyu ng isang order ng pagtatakda ng isang iskedyul ng pag-iskedyul upang pamahalaan ang kaso ng pasulong).

Page 13

nonparticipation period alintana kung lumahok ang prodyuser sa pilot program na awtorisado noong 2014.

HR REP. Hindi . 115-1072, sa 737 (2018).

Sa kabuuan, ang isang tao na nahatulan ng isang felony ng Estado o Pederal na nauugnay sa isang kinokontrol na sangkap - hindi alintana kung kailan naganap ang paniniwala na iyon - ay hindi karapat-dapat na gumawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA para sa isang panahon ng i0 taon kasunod ng petsa ng pagkakumbinsi. Mayroong isang pagbubukod sa sugnay (ii) ng probisyon ng Felony na nalalapat sa isang tao na ayon sa batas na gumagawa ng abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at na nahatulan sa isang krimen na nauugnay sa isang kinokontrol na sangkap bago ang petsang iyon. Ang mga Estado at tribo ng India ay mayroon na ngayong res] Jonsibility to deteimine kung ang isang tao na nagnanais na makagawa ng abaka sa §t ate o teritoryo ng Tribal ay mayroong anumang paniniwala sa Pederal o Estado na may kinalaman sa mga kinokontrol na sangkap na gagawing hindi kwalipikado ang taong iyon upang makabuo ng abaka

  • IBA PANG IYOS

Mayroong dalawang karagdagang mga mahahalagang aspeto ng isyung ito na dapat bigyang-diin.

Una, pinapanatili ng 2018 Bill Bill ang awtoridad ng mga tribong Estado at Indian na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa paggawa ng abaka na mas mahigpit kaysa sa batas ng Pederal. Tingnan AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) ("Wala sa subseksyon na ito ang nagpapauna o naglilimita sa anumang batas ng isang tribo ng Estado o India na ((i) kinokontrol ang paggawa ng abaka; at (ii ) ay mas mahigpit kaysa sa subtitle na ito. ”). Halimbawa, ang isang Estado ay maaaring magpatuloy na pagbawalan ang paglaki o paglilinang ng abaka sa Estadong iyon. 30 Tulad ng tinalakay sa itaas, gayunpaman, habang ang isang Estado o tribo ng India ay maaaring pagbawalan ang paggawa ng abaka, hindi nito maaaring pagbawalan ang interstate na pagpapadala ng abaka na mayroong ay ginawa alinsunod sa Pederal na batas.

Pangalawa, ang Faim Bill ng 2018 ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng Pangkalusugan at Mga Serbisyong Pantao ("Kalihim ng HHS" ·) o Komisyonado ng Pagkain at Gamot ("FDA · · Komisyonado") sa ilalim ng Pederal na Pagkain, Gamot, at Cosmetic Act (21 USC § 301 et seq.) At seksyon 351 ng Public Health Service Act (42 USC § 262). Tingnan AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Habang ang AMA§ 297D (b) ay nagbibigay na ang Sekretaryo ng Agrikultura ay dapat magkaroon ng "nag-iisang awtoridad" na mag-isyu ng mga regulasyong Pederal at patnubay na nauugnay sa paggawa ng abaka; ang awtoridad na ito ay napapailalim sa awtoridad ng Kalihim ng HHS at Komisyonado ng FDA na ipahayag ang mga regulasyong Pederal at alituntunin sa ilalim ng mga batas na iyon ng FDA. 7 USC § 1639r (b).

3 ° Ang ilang mga estado ay patuloy na nagbabawal sa paglilinang ng abaka.  Tingnan Pambansang Kumperensya ng Batasang Batas ng Estado, ”Batas sa Hemp Statement ng Estado ng Indu,” makukuha sa http:// www.11c l. org  /mananaliksik  h/ agriculture-at-rural-palakas / estado-· indus trial-hemp-statutes.aspx # stamu (na-update Peb. I, 2019).

  1. Konklusyon 

Nasuri ko ang mga probisyon ng abaka na naisaad bilang patatas sa 2018 Fann Bill at maabot ang mga sumusunod na konklusyon:

  1. Tulad ng pagpapatupad ng 2018 Fatm Bill noong Disyembre 20, 2018, ang abaka ay tinanggal mula sa iskedyul ko ng CSA at hindi na kinokontrol
  2. Matapos mailathala ng USDA ang mga regulasyon na nagpapatupad ng mga probisyon sa paggawa ng abaka ng 2018 Fatm Bill na nakapaloob sa subtitle G ng AMA, ang mga Estado at tribo ng India ay hindi maaaring pagbawalan tl1e interstate transp01tation o pagpapadala ng abaka ayon sa batas na nabuo sa isang plano ng Estado o Tribo o sa ilalim ng isang lisensya na inisyu sa ilalim ng Depattmental                             i;
  3. Ang mga estado at mga tribo ng India ay hindi maaaring ipagbawal ang interstate transpottation o pagpapadala ng abaka na ligal na ginawa sa 2014 Farm
  4. Ang isang taong may Estado o Pederal na pananalig na may kaugnayan sa isang kinokontrol na sangkap ay napapailalim sa isang 10-taong paghihigpit na kawalang-katarungan sa paggawa ng abaka sa ilalim ng subtitle G ng AMA. Ang isang pagbubukod ay nalalapat sa isang tao na ligal na lumalaki ng abaka sa ilalim ng 2014 Farm Bill bago ang Disyembre 20, 2018, at kung saan ang kombiksyon ay naganap din bago ang petsa na iyon.

Pinapanatili ng 2018 Farm Bill ang awtoridad ng mga tribong Estado at Indian na magpatupad at magpatupad ng mga batas na kumokontrol sa paggawa ng abaka na mas mahigpit na batas na Pederal. Bilang karagdagan, ang ilie 2018 Farm Bill ay hindi nakakaapekto o nagbabago sa awtoridad ng Kalihim ng HHS o Komisyoner ng FDA na mag-regulate ng abaka sa ilalim ng naaangkop na mga batas ng FDA.

Makita ka sa susunod na linggo na may higit pang Cannabis News!

Tandaan na mag-subscribe. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

 

Thomas Howard

Thomas Howard

Lawner ng Cannabis

Si Thomas Howard ay nasa negosyo nang maraming taon at makakatulong sa iyo na mag-navigate patungo sa mas maraming kumikitang tubig.

Kunin Ang Pinakamahusay na Mga Machine sa Pagkuha para sa Iyong Tiyak na Mga Kinakailangan

Kunin Ang Pinakamahusay na Mga Machine sa Pagkuha para sa Iyong Tiyak na Mga Kinakailangan

Kunin Ang Pinakamahusay na Mga Machine sa Pagkuha para sa Iyong Tiyak na Mga Kinakailangan na mga sistema ng pagkuha ay pinapabilis ang mga gumagamit upang iproseso ang mga aktibidad tulad ng Oil Extraction, Recrystallization, at Distillation. Maaari kang makakuha ng isang bunutan machine na nagbibigay-daan sa iyo upang magsagawa ng paghihiwalay ng kemikal sa panahon ng Langis ...

Paano Mag-apply para sa isang Lisensya na Ginamit ng Matanda sa New Mexico Cannabis

Paano Mag-apply para sa isang Lisensya na Ginamit ng Matanda sa New Mexico Cannabis

Paano Mag-apply para sa Isang Lisensyang New Mexico Cannabis na Lisensya Ang New Mexico Lehislatura ay tinitingnan na gawing ligal ang paggamit ng cannabis sa pamamagitan ng panukalang batas na ipinasa kamakailan ng dalawang komite sa Kapulungan. Ang panukalang batas na na-sponsor ni Rep. Javier Martinez, Andrea Romero, ...

Boston Cannabis Lawyer

Boston Cannabis Lawyer

Ang abugado sa cannabis sa Boston, na si David Leavitt, ay may lisensya na magsanay ng abugado sa Massachusetts nang higit sa 20 taon. Bilang isang tagapagtaguyod para sa reporma sa cannabis, naniniwala siyang lahat ng tinig ay dapat marinig. Isang nagtapos ng Regular Affairs para sa Cannabis Control ng Clark University ...

Paano Mag-apply para sa isang Lisensya sa Massachusetts Cannabis

Paano Mag-apply para sa isang Lisensya sa Massachusetts Cannabis

Paano mag-aplay para sa isang Lisensya sa Massachusetts Cannabis na Pag-apply para sa isang Lisensya sa Massachusetts Cannabis ay ang unang hakbang na dapat alagaan ng sinumang negosyante ng cannabis na naninirahan sa bay state. Ang mga mambabatas ay nagpasa ng batas sa libangan ng cannabis noong Hulyo ng 2017. Ang ...

Nalulusaw sa Tubig CBD

Nalulusaw sa Tubig CBD

Ang Water Soluble CBD ay maaaring hinaharap ng mga produktong cannabis. Malawakang tinatanggap ang Cannabis sa mga panahong ito. Karamihan sa mga estado ay ginawang ligal ang paggamit ng gamot na cannabis, maraming mga estado ang nagpasya na gawing ligal din ang paggamit ng pang-adulto ng halaman. Sa industriya ...

Pangwakas na Panuntunan ng USDA sa Hemp

Pangwakas na Panuntunan ng USDA sa Hemp

  Ang Huling Panuntunan ng USDA sa Hemp - Kabuuang THC - Delta 8 at Remediation Ang FinalA na Panuntunan sa USDA sa Hemp ay pinalabas noong Enero 15, 2021 batay sa dating hanay ng mga regulasyon ng USDA na abaka na humugot ng mga komentong publiko mula sa halos 6,000 katao. Ang USDA Final Rule on Hemp ay ...

Paano makakuha ng Lisensya sa Dispensary ng Michigan

Paano makakuha ng Lisensya sa Dispensary ng Michigan

Paano makakuha ng Lisensya sa Dispensary ng Michigan Ang Lisensya sa Dispensary ng Michigan ay isang ligal na dokumento na nagpapahintulot sa may-ari nito na magtataglay, mag-imbak, subukan, magbenta, maglipat ng pagbili o magdala ng marijuana patungo o mula sa isang establisimiyento ng marijuana, na ang pangunahing layunin ay magbenta ...

Lisensya ng Kooperatiba ng Maliit na Negosyo sa New York

Lisensya ng Kooperatiba ng Maliit na Negosyo sa New York

Ang Lisensya ng Kooperatiba ng Maliit na Negosyo sa New York ay maaaring maging ika-labing anim na estado ng New York upang gawing ligal ang marijuana, habang binago ni Gobernador Cuomo ang kanyang panata na gawing ligal ang marijuana noong 2021. At isinasaalang-alang ang mga positibong implikasyon na maaaring dalhin ng industriya ng milyunaryong ito sa ...

Cannabis Nursery sa New York

Cannabis Nursery sa New York

  Ang New York Cannabis Nursery Licence Cannabis Nursery ay tinukoy bilang kung paano nagsisimula ang industriya ng cannabis. Habang hindi lahat ng mga estado ay nagmuni-muni ng lisensya sa nursery sa mga regulasyon nito, nagpasya ang mga mambabatas ng New York na isama ang ganitong uri ng lisensya sa kanilang cannabis ...

Lisensya sa Paghahatid ng New York Cannabis

Lisensya sa Paghahatid ng New York Cannabis

Ang Lisensya sa Paghahatid ng New York Cannabis ng New York na lisensya sa paghahatid ng cannabis ay maaaring maging katulad ng nagawa ng ibang mga estado sa kanilang paghahatid ng cannabis, ngunit hindi namin malalaman na sigurado hanggang sa pumasa ang legalisasyon at ang huling mga regulasyon ay naitakda sa Big City. Kung ang legalisasyon ...

Lisensya sa New York Cannabis Microbusiness

Lisensya sa New York Cannabis Microbusiness

  Ang New York Cannabis Microbusiness Lisensya Ang mga lisensya sa microbusiness ng cannabis ay lilitaw na isang bagong kalakaran para sa mga estado kung kinokontrol ang kanilang mga program na ginagamit na cannabis na ginagamit ng matanda. Ang lisensya sa microbusiness ng New York ay isang pagkakataon para sa mga maliliit na may-ari ng negosyo na magkaroon ng isang pagkakataon sa industriya ...

Lisensya sa Dispensary ng New York Cannabis

Lisensya sa Dispensary ng New York Cannabis

Ang Lisensya sa Dispensary ng New York Cannabis Ay isang Lisensya sa Dispensary ng New York na posibilidad para sa mga negosyante at kababaihan sa industriya ng cannabis? Hindi pa, ngunit maaaring mas malapit na ang inaasahan namin. Simulang itakda ang iyong mga ideya sa negosyo sa talahanayan, at maghanda ...

Application ng Lisensya sa New York Cannabis

Application ng Lisensya sa New York Cannabis

Ang Impormasyon sa Pag-apply ng Lisensya ng New York Cannabis ay nagiging malapit na ang legalisasyon ng New York Cannabis, pagkatapos maghain ng mga mambabatas ng isang panukalang batas na ginawang ligal ang programang cannabis na ginagamit ng matanda sa Big Apple, ang mga kalalakihan at kababaihan sa negosyo ay maaaring magsimulang maghanda para sa New York cannabis ...

Lisensya sa cannabis: ano ang kakailanganin mo upang mag-apply para sa isa?

Lisensya sa cannabis: ano ang kakailanganin mo upang mag-apply para sa isa?

Ang industriya ng Cannabis ay lumalawak sa isang napakabilis na rate, na nangangahulugang daan-daang o libu-libong mga lisensya sa cannabis ang iginawad. At dahil maraming mga estado ang lumilikha ng mga batas na pinapayagan ang mga negosyo na ligal na makagawa at magbenta ng mga produktong cannabis, na nag-aaplay lamang para sa isang ...

Immigration at Ang KARAGDAGANG Batas

Immigration at Ang KARAGDAGANG Batas

Paano Mahalaga ang KARAGDAGANG Batas Para sa Imigrasyon Mayroong isang napakahalagang ugnayan sa pagitan ng imigrasyon at ng MORE Act, na hindi nabigyang diin. Ang MORE Act ay nagmamarka ng isang karapat-dapat na pagbabago para sa komunidad ng cannabis. Ang panukalang batas na nagpapawalang-bisa sa cannabis sa isang ...

Kailangan mo ng Isang Abugado sa Cannabis Para sa Iyong Negosyo?

Ang aming mga abugado sa negosyo sa cannabis ay may-ari din ng negosyo. Matutulungan ka namin na maitayo ang iyong negosyo o matulungan itong protektahan mula sa labis na mabibigat na mga regulasyon.

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin 309-740-4033 || e-Mail sa Amin tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Tumawag sa Amin 312-741-1009 || e-Mail sa Amin tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin 309-740-4033 || e-Mail sa Amin tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Tumawag sa Amin 312-741-1009 || e-Mail sa Amin tom@collateralbase.com

abogado ng industriya ng cannabis

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, USA
Tumawag sa Amin (309) 306-1095 || e-Mail Us tom@collateralbase.com
Balita sa industriya ng Cannabis

Balita sa industriya ng Cannabis

Mag-subscribe at makuha ang pinakabagong sa industriya ng cannabis. May kasamang eksklusibong nilalaman na ibinahagi lamang sa mga tagasuskribi.

Matagumpay mo na Naka-subscribe!

Ibahagi ito